繼Walkman之後，又傳出Sony即將關閉新澤西州的CD工廠。據報，當工廠關閉時，將有300名員工被Sony炒掉。公司發言人指，當下的經濟環境，關閉工廠是一般節省成本的手段。事實上，自音樂行業被iTunes攻陷後，唇亡齒寒，全球有關唱片的產品或生意，包括唱片零售店或唱片，都不難想像這天的到臨。
有市場研究機構指，去年美國音樂銷售整體下跌2.4%，唱片收入更慘不忍睹，新推出的唱片銷售下跌16%，而電子音樂收入卻上升1%達11.7億美元。
記得08年，正值本地網絡商開始推出包月的上網聽歌服務，那時爭議甚大，在美國甚至有消費者認為那是美其名的「音樂稅」，群起而攻之。當時我認為那是音樂行業對iTunes的絕地反擊，再講，一個好歌手的價值是其歌喉，而不是預錄的歌曲。換言之，歌手只要受歡迎，即使唱片收入跌，卻可在即場表演活動賺回來。因此，我看不到音樂人反對電子音樂的理由，因為既得收入（利益）只會逐步從唱片公司手裏轉移到音樂人身上。
音樂業已被攻陷
轉變其實並不止於音樂行業，因為這是一個全球性的範式轉移，所有跟「內容」和「資訊」有關的行業都要被牽扯進去，除音樂業之外，還有電影業、電視業、報業、出版業及遊戲業等等，互聯網的興起及CD等載體的衰亡，只是市場對這些行業發出的警號。
而這場財富再均分的戲碼，最精采的，莫過於由較年輕的、充滿動力的互聯網公司，飾演挑戰者的身份，不斷侵蝕媒體巨頭和大企業的財富和影響力，在一些市場慣於被既得利益者壟斷、個人自由得不到保障的地方，通常都有一群網民拍掌叫好，吶喊助威。
音樂業已被攻陷。餘下的幾個行業，我個人認為電影和電視最危險，因為他們的產品，先天已非常適合數碼化傳播，換句話說，電影和電視跟iPad、iPhone、Xbox、GoogleTV這些由互聯網公司推出的產品，簡直是天生一對。遊戲業也是一樣。幸而，由電視業者組成的聯盟，至少有一個叫Hulu的產品可以跟YouTube抗衡。
至於出版業和報業，我認為越難數碼化的產品，就越有對抗的本錢，基於這個考慮，我會較為看好出版業，期待Amazon作出絕地反擊的戲碼。
尹思哲