左丁山反對主辦亞運會，一早講明，反對理由主要係香港除咗足球之外，歷史上從來不見有其他運動得到廣大市民支持，香港人幾十年來對足球以外運動並無甚麼熱情，從來不是運動城市，香港人鍾意放假時打麻將多過出外打波，一旦亞運真係在香港舉行，都唔知去邊度搵觀眾嚟營造現場氣氛。亞運從來亦唔係吸引好多外來觀眾嘅運動會，事實上，除咗奧運會之外，有甚麼國際人士會特登去參觀美洲運動會、歐洲運動會、亞洲運動會之類？中國內地人口多，中國喜歡在體育舞台揚威，大城市鍾意辦奧運、亞運，各有不同理由，包括政治在內，香港就犯不着趁熱鬧，以免勞民，嘥大家時間。
但聽到某一啲反對言論（例如陳淑莊在港大辯論）講及要為運動員訂下政策，安排生活至退休後，先至要談申亞，咁就未免奇怪。香港不同中國咁樣有社會主義色彩，中國每每包辦運動員一生編排，由十歲八歲開始集體訓練直至退休後做國家教練，中國運動員其實一生都係職業運動員，與最初嘅奧運會業餘運動員精神不符，不過現在全世界運動員都可以收贊助費，奧運會亦容許職業運動員參賽（如NBA球員），故此西方及奧運會亦不再對中國運動組織有意見。之不過，業餘運動員為興趣與體育精神，職業運動員為金錢，參加比賽，終生不悔，在自由經濟體系，從來沒有政府為任何運動員提供退休生活保障，如果因為辦亞運會而要特別為運動員安排生活（一啲評論員突然連陳學殷事件都怪責埋政府），那麼寫稿員、記者、播音員、評論員……又如何？陳淑莊所代表嘅一派意見聲音，想將香港特區政府變成社會主義色彩嘅政府，請公開講清楚，引發公眾辯論，唔好入埋申亞條數。反對申亞另一條不相干嘅理由就係香港仲要講緊交通津貼，不少人生活在貧窮線下嘅時候，政府有錢應該用於扶貧，唔係辦亞運。扶貧當然係一件好事，但任何地區難道只為了扶貧而不做任何其他事？美國唔駛扶貧乎？印度窮人仲多，做乜要辦聯邦運動會？香港特區又不至於為了亞運而冇餘錢扶助民生嘅啫！