龔如心的06年遺囑雖有兩名見證人，但二人均否認簽過名，當中包括律師王永祥及華懋老臣吳崇武。陳振聰一方昨力指二人證供矛盾，又指王曾向大狀講述不同版本，欲呈交新證供佐證，又批評原審法官罔下判斷，東拼西湊選擇證供支持自己的判決。
稱證人供詞矛盾
原審法官林文瀚裁定06年遺囑偽造，指王永祥及龔如心的簽名均屬冒簽，06年王吳二人實際見證的文件，只是一份將「千零萬」饋贈陳振聰的「不完整遺囑」（partialwill）。
IanMill昨指，王永祥錄完首份證人供詞後，與當時的華懋御用大律師高致理會談，後高草擬了一份法定聲明，指王承認曾見證06年遺囑，內容與首份供詞截然不同。
原審法官在判決中，指按一名女律師的紀錄，王與高會面兩小時，若王有改口供，她必然會寫下。IanMill指，女律師的紀錄只有兩小時，但按律師費賬單，高當日收取了五小時費用，可見女律師未必一直在場。
IanMill指華懋沒傳召高作證，原審法官判案前沒有賬單在手，故相信王沒在會談中改口供。IanMill要求上訴庭接納賬單為新證供，裁定王口供矛盾，不可依賴。IanMill又指，兩名見證人對於當日見證遺囑的經過及細節，譬如龔如心是否在二人面前簽名、遺囑有多少頁紙、有沒有摺痕、如何在各人手上移動等，均有重大矛盾之處。惟法官比較「珍重」能支持他判案的證供，並從二人的證供上，選取所需。本報記者