【本報訊】《蘋果日報》控告東方報業集團旗下《東方日報》、《太陽報》及網站on.cc，漏夜改版抄襲《蘋果》七宗獨家新聞。《東方》早前要求剔除訴訟。高等法院昨下判詞，指涉案報道除包括新聞消息外，內容也經過篩選、資料搜集或編彙，可以受版權條例保障，駁回東方報業集團旗下三被告公司的申請，《蘋果》可以繼續進行申索訴訟，並獲准取回八成訟費。
原告蘋果日報有限公司，四名被告包括東方報業集團有限公司、旗下網站on.cc的域名登記公司ON.CC（BVI）Limited、《東方日報》出版商及經營者東方日報督印有限公司，以及《太陽報》出版商及經營者太陽報督印有限公司。
第二次版才有報道
原告指08年12月至去年4月間，《蘋果》刊登的七宗獨家新聞報道，出現在《東方》及《太陽》第二次版出版的報紙，第一次版卻沒有，故推論《東方》及《太陽》是看過《蘋果》的獨家報道後才抄襲。
七宗新聞的標題為「雷曼苦主激到腦死」；「中央贈港中華鱘又死一條」；「200警察家庭收陰司紙利是」；「TVB兩助理編導圖姦舞蹈員」；「更衣室藏攝錄機偷拍啤酒女郎疑多人中招酒樓經理被捕」；「四漢拐帶小姊妹入舖集體非禮」；「欠債消防被拍裸照」。
法官朱芬齡在判詞中表示，新聞消息本身不受版權保障，但根據《版權條例》第4（1）條，以任何形式編彙的資料或其他材料，並因其內容的選取或編排而構成智力創作，均屬於「文學作品」，受到版權條例保障。
報道可受版權保護
法官分析涉案七宗新聞報道，除描述發生的事件外，也包含事件主角的回應、事件背景、法律界人士或專家的意見。有關報道經過資料搜集、篩選、校對而產生，可以受版權條例保障，案件不適宜在現階段被剔除。
至於被告指，訴訟乃報復被告控告原告抄襲其網上新聞，並企圖損害被告利益，法官認為，訴訟動機並不是剔除案件的有效理由，但她指，首被告東方報業集團有限公司沒有參與涉案報道的出版，故剔除針對首被告的申索。
案件編號：HCA481、1396/09