最近幾天從報章得悉教育局意圖對官立中學強行減班，本人認為教育局此舉實有違原方案的「自願」原則，亦對官中極不公平，更甚者令市民及校方對教育局的誠信存疑。
過去二十多年，政府投放在教育方面的經費及資源每年遞增，教育改革花樣及次數亦繁多，但換來的是甚麼呢？成效又如何？本人觀察所得的結論是：學生不滿、家長不滿、教師不滿、校方及辦學團體不滿，甚至連一些在教育局的工作者亦感到不滿及無奈！二十多年來的多次教改及新政策，很多都是不切實際，漠視前線教育工作者的困難、掣肘、資源的不足，結果爛尾收場。教育局的「劣績」實在罄竹難書，劣績中其表表者以推行母語教學及升中分區派位毒害最深、遺禍最遠。最近的劣作實首推「創立」通識一科（本人絕對讚成通識教育，但通識是一個學科嗎？）最可悲可憐的是，教育局知錯亦不敢認錯，母語教學的失誤及禍害就是最明顯的例子。
今次的減班計劃，因香港學生減少，要縮減中學學額，實無可厚非，但強行要官中參與計劃實在不公及不義，亦是極錯的資源錯配。首先我們要接受現實，全港學校質素參差不一，如「一刀切」執行計劃，反令更多學生不能進入心儀的好學校。質素差的學校，少人入讀自有其原因，五班可能要減為三班甚至兩班，但有官中被強迫「陪罰」，質素差的學校反而可避免大幅減班。其中很多優秀官中如皇仁、英皇、金文泰及庇利羅士，都是家長、學生心儀的好學校，縱使跨區、每天多花交通時間，亦無阻他們入讀此等官中的意願。教育局應着眼於用家的意願及訴求，而非「為交數而交數」而罔顧教育的質素，更是對學生、學校的不公。
本人出身草根階層，在公共屋邨長大，三十多年前有幸（亦經過一番苦讀）入讀英皇書院，身邊的同學絕大多數亦來自草根階層，在英皇書院七年的生活及努力學習，為日後的升學及事業打下良好基礎，很多同學現今成為各行各業發揮重要作用的人物。上月十多位英皇舊生聚會，話題談及香港的教育制度及最近熱門的貧窮問題，大家都慨嘆現今的教育制度、環境，直資學校（越轉越多）、分區派位（及其隨機因素）令很多成績好（但經濟能力差）的學生對其心儀、理想的學校望門興嘆。經驗告訴我們，令子女有機會入讀優秀學校，接受良好的教育，對很多基層家庭來說，是他們擺脫貧窮的唯一可行途徑，讓他們有機會在社會階梯中從基層向上提升。政府一方面說要正視、解決貧窮問題，但另一方面，其教育政策則「強化」貧富懸殊，令貧富階層出現「世襲」的現象。以下是本人幾點意見：
（一）對於今次減班計劃，切勿強迫官中減班，應給予最少兩年觀察期，如證明確實收生嚴重不足，才落實減班計劃。
（二）把教育回歸專業，賦權前線教育工作者，他們才真正了解用家的需要。
（三）長遠而言，學券制才是香港教育的正確出路，學券制才能將「真正的選擇權」歸還予家長及學生。教育局又有否就學券制作出可行性研究？
梁卓衡
一位關心香港教育的市民