教育界此際風雨飄搖，官校縮班未擺平，直資風波又泛起，教育局、直資學校形象掃地，長此下去，香港教育前景堪虞。
在直資風波中，教育局的態度，既耐人尋味，又令人不忍卒睹。審計署公佈直資問題之初，教育局同聲同氣，罵直資校不應這樣不應那樣。到了直資校大反擊，局方又謂審計的對象，是教育局而非直資校，以圖蒙混過關。道德底線前推後移，前後不一，由這樣沒脊骨的局方領導香港教育，下場可想而知。當全部直資校被推出來「浸豬籠」之時，教育局你在哪裏？
教育局孕育的怪胎
查直資學校，原是教育局一力孕育出來的怪胎，如今嬰孩有事，局方幾乎不想承認乃己所出。《教育統籌局第三號報告書》（1988）詳細列明直資學校的性質，後來更以收生的自主權及管理的自由度利誘傳統名校轉直資，不少學校欣然上車。羅范走後怎樣？五花八門的教育制度繼續成為爛攤子。
直資學校制度最好的原意，是讓家長選校時多一個選擇，但傳統名校轉直資後收取高昂學費，好心便變成商業事與壞事。《第三號報告書》其中一項指出，直資學校的學費盡可能不受管制，可是，審計署現在卻批評直資名校在有儲備的情況下增加學費，像這個例子，無疑叫直資校無所適從。
試想，在資源運用和人事管理諸方面，如果直資學校不能比官津學校更有彈性，傳統名校根本毫無轉直資的誘因。如今賦予他們這種權力的教育局冷眼旁觀，見死不救，他們當更能看清對方的真面目。
無可否認，三數間直資校確如張文光所言，任意妄為，犯了原則上的錯誤，必須加以整頓，還學子信心。枯枝應該是一棵樹的處理對象，然而，隨住事情的發展，市民的整體感覺，已經有了「所有直資校都有問題」的印象，這絕非教育之福，也對很多一心辦好學校的團體不公平。學生將如何看待他們的學校領導？是尊敬如昔？還是只會當他們是牟取暴利的商棍？
局方把痛苦「均分」
現下教育有事，每每給人一個感覺，就是當局自己為求脫身，就把痛苦拿給人「均分」。例如，學生人數減少，官立名校帶頭縮班，無一校倖免，窒礙平民士子進身之階；直資出事，一眾名單和盤托出，做老大的教育局卻不予「分謗」。時窮節乃「隱」，不亦悲哉？
設若按照局方痛苦「均分」的原則，筆者認為，審計署也應當藉此查查官校、津校、甚至教育局，讓善惡現形，也好等公眾有所比較，同時還直資學校一個公允的評價。
蒲葦
中學教師