【本報訊】政府在02年免收差餉及在07年免收公屋租金一個月，以紓解民困。住公屋的綜援人士由社署代繳差餉及租金給房委會，社署當時沒有將免收的差餉及租金退回給綜援人士，引來綜援人士入稟申索。高等法院法官今年9月批評社署做法荒唐，下令社署退回2,000多元予申索人，並於昨日頒下詳細判詞，指社署拿去有關利益而不給予綜援人士，做法不義。
下令退還2397元
六旬申索人鄧綺瑜，昨親自到法庭領取判詞，她稱會繼續就早年其他免差餉及免租措施提出索償。而社署已表明會提出上訴，案件已排期明年5月27日審理。
高院法官任懿君在判詞中指，社署承諾用綜援金來全數補助鄧綺瑜的公屋單位租金，除非有不得不接受的理由，否則社署不可中止及減少綜援租金補助金額。就鄧未能養活自己的情況而言，綜援租金補助是必要的。
法官認為房委會相關措施是要令住戶得益，取得「租金回水」，並非要代住戶付租金的社署得益，社署將免差餉及免租的利益拿走，是在令鄧受損的情況下得益，在法律概念而言，社署的得益屬於「不義」，故下令社署退還免差餉及免租金額共2,397元。
法官今年9月作出判決時，有學者曾批評判決有欠邏輯，認為免差餉及免租的原意是減輕公屋戶負擔，既然綜援戶一直都沒有這個負擔，就不應向綜援戶退錢。
案件編號：HCSA41/08