究竟用甚麼準則評價會得出「鄧小平應獲和平獎」的結論呢？單單是帶領中國脫貧、促進繁榮穩定，並不足夠，因為那只是任何向人民負責任的政治家應行之義。
鄧小平大權在握，掌管中國多年，卻只管經濟，不去改革政治，不把權力歸還人民，不讓人民得到人權自由。跟沒有政治實權卻犧牲自己追求民主自由的昂山素姬、劉曉波等人一比，鄧小平已矮了一大截。和平獎得主多是對抗極權的犧牲者，如果由一個鞏固極權的領袖獲得，這個獎還有份量嗎？
鄧上場前，是把中國搞得像個地獄的毛澤東。毛死後，鄧經歷多番鬥爭而接任最高領導人。鄧經歷過毛的恐怖時代，遭毛整治過，在那瘋狂的年代沒法變天，歷史不會苛責，但他掌權後便忘了自身經歷，只着力把經濟撥回正軌，政治卻延續毛的專權。前蘇聯的史太林死後，赫魯曉夫上台，力加鞭韃，也沒有得到和平獎，直至戈爾巴喬夫推行政治改革，結束冷戰，才有此資格。可是鄧小平連力加鞭韃都做不到，即使有胡耀邦、趙紫陽等開明領導，中國在鄧小平的五指山裏，還是繼續專權統治，這筆賬歷史還未追究，何來給他頒和平獎？至於六四，更是人盡皆知的後話。
以此觀之，覺得鄧小平可以獲和平獎的人，過去四十年，大概住在火星，沒有住在香港！
葉秋
自由撰稿人