民族主義情緒大爆發，大陸憤青渴望戰爭，全國喧囂：「中美必將一戰」、「中日終須一戰」，最後，中國與全世界都必有一戰。
「民意」如此狂熱捧場，身為局外人的閣下，先摸一摸澳洲或加拿大護照在不在，然後搬一張櫈子，坐好，熱切期待。
只要不成為炮灰，對於活着的人，戰爭最大的好處，是為市場──不錯，在一個經濟至上的時世，一切都是市場──帶來大量荷里活電影：從「碧血長天」到「雷霆救兵」，齣齣好戲，戰爭造就了一代偉大的導演和演員：尊榮、湯漢斯、史匹堡、夢工場的創作人是戰爭的最大得益者。
麥克阿瑟、鐵血將軍巴頓，還有日本的山本五十六，都在銀幕上成為浪漫英雄，並延續了生命。連總統奧巴馬最近炒了美國阿富汗戰事司令麥里托的魷魚，也令人聯想到當年的杜魯門辭退麥克阿瑟。
然而很奇怪，戰後荷里活的戰爭片，以第二次世界大戰抗擊納粹為題的很多，以越戰為背景的也不少：「獵鹿者」、「現代啟示錄」、「榮歸」，但很少西方戰爭片說韓戰的故事。
韓戰有三萬三千名美軍犧牲，四百萬韓國人遭到殲滅，美軍在北韓投擲了六十五萬三千噸炸彈，而在太平洋戰爭中，包括轟炸東京，美國只投擲了五十萬噸。
歐美的現代史課本對韓戰不感興趣，反而第二次世界大戰，到今天還是電腦遊戲和玩具的主題。因為在市場心理學中，第二次世界大戰有明確的敵人：希特拉的形象邪惡，還有屠猶的悲劇，都發生在大西洋和英法海峽的彼岸，一切如在眼前，所以記憶猶新。
韓戰爆發在遠東，許多人不知道朝鮮半島是什麼地方。韓戰沒有面譜色彩鮮奇的人物如希特拉、邱吉爾、羅斯福，以西方為中心的視點，韓國的李承晚、金日成，中國的毛××，即使加上史達林，焦點不明，都是文明世界之外的小角色。美國捲了進去，韓戰的英雄主義感（Heroism）不足。
荷里活的導演，是戰後的一代，越戰在大學徵兵，史匹堡和哥普拉的同學，都到越南入伍去了，因此越戰雖然一樣是對化外之民的征伐，對於戰後一代的創作人，有切膚之痛。
所以歐美電影中對敵方和德軍甚至日軍尚有人性的刻劃，像波蘭斯基的「鋼琴戰曲」，還有「桂河橋」和「戰場上的快樂聖誕」，講越戰的荷里活片，越共面貌模糊，因為以西方的視點，越共稱不上是人，不值得荷里活編劇家費筆墨塑造角色。
韓戰更無一席位，只有中國憤青有一份執着。這就是西方的「歧視」了，但Sowhat？我們是消費者，誰的電影好看，就掏腰包捧誰的場，只要跑得及時。