香港家長為仔女讀書，乜都願制，例如三個阿媽合埋租樓，在太子道租一間屋，博仔女電腦抽籤入讀瑪利諾、喇沙小學。天主教學校原來有一個大原則，就係有教無類，貧富學生都收，堅持不辦直資，例如新上任嘅喇沙校長BrotherSteveHogan（中文譯名：賀敬）就講明以後喇沙有三不：不收女生，不轉直資，不辦IB課程，似乎與名校潮流有衝突，但人地「擇善固執」，值得尊敬，至於要付出一啲代價，就冇法子計算咯，起碼聖公會嘅學校，男拔、聖保羅男女等超級名校變咗直資之後，就收生都收唔切，家長為求子弟入學，爭持激烈，反之他日喇沙、瑪利諾等等，就可能面對縮班，有學生，但唔可以收嘅局面。一啲津貼中學老師，尤其是中中老師，幾驚殺校縮班，職位不保，但聖保羅男女等就仍然招聘新老師，增加人手，你話分別幾大呢。
香港教師組織有龐大政治勢力，教協有泛民撐腰，教聯有民建聯支持，立法會主席曾鈺成係教師出身，大家為咗保住中學老師飯碗，必定向教育局力爭：不殺校，小班教學。何謂小班？有無統一界定？二十人一班還是三十人一班，定義似乎係會隨住政治方向而變，莫衷一是。教育局如果堅持殺校，會俾議員及教師大罵，如果搞平均定義，一刀切要求所有官立中學、津貼中學縮班，家長一定唔高興。例如皇仁、庇理羅士、瑪利諾、喇沙呢類學校，收生不愁，何止收三班、四班呀，收夠十班都會滿額，但同一校區可能有某間中文中學收生嚴重低於三班六十一人噃，如果上述學校被下令或勒令「有難同當」，只收三班中一，讓餘額學生派往其他中學嘅話，啲因此而落選學生嘅家長唔嘈到拆天先至奇。那麼教育局如何是好？順從議員教師，會採用平均主義一刀切；順從家長，會採用市場導向，汰弱留強，收唔到學生者就要關門。左丁山係市場主義者，自然贊成第二個方案，不過教育局長係政治職位，教師嘅政治壓力咁大，好惡頂啫，美國嘅教師公會往往可以利用選票，阻止教育制度改革，英國教師隨時發動罷工，教師不好惹，香港亦然。孫局長如何選擇，幾易估，學習奧巴馬親近老師吖嗎，暫緩殺校，逼官中減班囉，一切盡在政治計算之中。