中方在剛簽署完兩岸《經濟合作架構協議》（ＥＣＦＡ）的時候，就急想着跳到政治協商，引起台灣的疑慮。馬英九總統覺得應該循序漸進，不同意立即進入政治議題，於是放慢腳步，也促使中方減緩速度。可能是在這樣的背景下，中方最近不提政治，改派文化部長前來從事文化交流，以延後政治協商的議程。
於是，中國文化部長蔡武九月一日抵台訪問，他是第一位率團來台的正部級官員，意味着中台兩方交流層次越來越高，以及緊跟經貿之後，文化的交流即將展開。
從中國的角度看，無論經貿或文化活動，都必須為政治目的服務，也是泛政治的一部份。所以，簽署ＥＣＦＡ和蔡武訪台都是對台政治動作的一部份，或前置作業。老實說，中國並沒有把台灣的文化當回事。前不久，中國故宮高層官員就說他們的館藏遠多過台灣的故宮。的確，台灣的中國文物無法與中國比；而台灣本身的歷史文物中國不屑一顧，認為只是中國歷史的一個小分枝，無足可觀；如果一定要吹捧台灣文化，也是客氣話以及基於統戰之需要。若說台灣的流行歌曲是強項，帶領中國流行樂的趨勢，在中方官員的眼中也不過是奇技淫巧之末。
台灣在辯論是否該開放中國留學生來台時，有種說法是陸生可將台灣的民主自由思想帶回中國，並和平演變中國的政治體制；就像一九七五年七月底在赫爾新基召開的「歐安會議」，西方承認二戰後蘇聯佔領的東歐土地，交換與蘇聯東歐的各種交流，從此西方式的生活方式與價值體系進入鐵幕，為後來的大崩潰製造了條件。
但是，中國留學西方的學生遠超過來台的學生，回國後也不見對中國體制有甚麼突破性的改變，台灣憑甚麼可以透過留學生影響中國？此時的中國與一九八○年代末的蘇聯東歐有幾項重大的差異，使中國不會像蘇聯、東歐那樣崩潰。
一，蘇聯東歐的既得利益階層和菁英分子，相信讓共產政權垮台他們得到的利益更大，因此坐視共產政權崩潰。中國的菁英領導階層認為要鞏固共產黨的統治最有利於他們。二，東歐的西方自由主義傳統很容易接受西方價值，抗拒蘇聯的威權集體主義。中國沒有這個傳統，習慣於威權獨裁體制。三，中央指令式計劃經濟不敵資本主義經濟，可是中國老早就轉軌為資本主義生產模式。
四，中國自認是中國模式的民主體制，完全沒有東歐崩潰前的心虛與正當性缺乏感。所以，希望台灣和西方的民主可以改變中共的統治模式，在可見的未來有如癡人說夢。台灣不是也有很多人欣賞中國開明專制政府的高效能，而貶抑台灣的民主嗎？
卜大中
台灣《蘋果日報》總主筆