八月二十日，報刊上有「近期泥石流與電站及植被破壞無關」這條消息，文中回答記者問題的是「泥石流專家，中國地質調查局地質災害處處長」。看到這種熟悉的所謂「專家釋疑」，筆者就想到這句俗語─「屁股決定腦袋，立場決定觀點。」
其實在內地，每遇突發性事件，尤其是一些負面事件，除了政府出面進行那種「滅火」式公關之外，就是這種所謂的「專家釋疑」了。然而，人們注意到，這些所謂的專家每每所作出的那些「專業解釋」似乎都具有以下兩個共同點。一是其說法基本上與政府的口徑如出一轍，或者是為政府的說法提供更多的「科學」依據；二是其結論都毫無例外地和政府保持高度一致。比如有時坊間有地震傳言，「專家」就指傳言沒有道理，說甚麼近期不會發生大的地震，然而這樣的說法卻與其「地震預測目前全世界都做不到」直接矛盾了。又比如當初豬流感病毒爆發，世衞組織總幹事陳馮富珍彼時表示，目前這種新型病毒，世衞對其了解並不深入，沒有發現病例的國家必須提高警惕；然而中國專家卻表示，豬流感並不可怕，人感染豬流感是可防、可控、可治的。不過後來這種病毒的大面積擴散就將這種說法一舉粉碎了。再比如最近發生在甘肅省境內的泥石流災害，有些學者就表示要關注災害背後的深刻原因，如植被破壞、亂砍濫伐等問題，於是「近期泥石流與電站及植被破壞無關」這種說法就照例拿出來「滅火」了。
事實上，每遇突發性事件發生，不論是政府發言人，還是那些所謂的專家，他們的表態或者「釋疑」，就都遵從着某種「滅火」邏輯，「滅火」式公關已經成為政府的一種本能了。比如遇到頻發的礦難、工人自發罷工等等這些事件的發生，我們就會聽到「家屬情緒穩定、政府高度重視」這樣的「滅火」聲音，再比如遇到像食品安全事故、化學水污染這種事故的發生，馬上也就會有「專家」出來給出「合適」的說法了。我由此又聯想到了中國長期存在的老百姓「上訪」問題，對於「上訪」，各級地方政府向來有截訪、阻訪、息訪，關進信訪學校「接受教育」等等這些動作，同時也有「專家」及時出來從「醫學」角度替政府做所謂理論背書，比如遭人唾棄的「百分之九十九以上的上訪戶精神有問題」。我想，這些「專家」不是被豢養，那就是一副奴才相，自動對號入座了吧！
總之，在筆者看來，面對社會熱點事件、突發性事件，包括一些負面事件的發生，政府能做的就是全面、及時、準確地向社會公眾發佈相關資訊，同時把事件的處理納入法制軌道，依法處理，而不是想方設法遮掩事件真相，誤導公眾，從而令到事件的發展更趨複雜。
北方可可
大陸《博客網》專欄作家