【本報訊】終審法院常任法官包致金姪女AminaMariamBokhary三犯襲警罪仍獲輕判感化，律政司要求原審裁判官覆核判刑。被公眾質疑因被告特殊家境身份而作輕判的裁判官阮偉明，昨日覆判時強調判刑並非考慮被告的貧富背景，決定維持原判。Amina又再甩身令全城震怒，律政司昨晚決定上訴。 記者：蔡曉楓
本案引起社會極大迴響，覆核聆訊吸引大批傳媒採訪，更有近50名市民到東區裁判法院旁聽。一名旁聽女士得悉維持原判大感不滿，「呢個出咗先例，好唔公道囉」。一名自稱「事旦男」的男子更在法院外高舉「法律面前窮人平等」的紙牌，他認為本案「彰顯」法律不公。
官指被告因病犯案
被告AminaMariamBokhary昨以圍巾包裹着頭，由數名壯男保護離開裁判處，在約半百名記者及攝影師包圍下，場面相當混亂。有市民沿途向被告重複大叫「Shameonyou！」。有網民在facebook的群組對維持原判大表不滿，並要求上訴：「天理何在？公義何在？」
警方昨派員維持秩序，被告登上房車，由警員開路，房車最後衝紅燈離去。辯方律師在庭外替被告向被摑警員及公眾致歉，表示尊重判決，被告會接受感化。
裁判官阮偉明在判詞指出，被告初犯不小心駕駛及拒絕提供呼氣樣本罪，醫生報告指被告因頭部受傷才作出不合作行為，罰款並無不足。至於認為被告第三度襲警，應判監禁，但不可忽略的是被告因病犯案，她本性不壞，本案可作例外。至於有人認為法庭純粹以被告富有及身份作判刑，但同一個案若發生在窮家女子身上，她以貧窮為求情理由，社會會否投訴判刑過輕呢，這個問題交由公眾去解答。
阮偉明強調合適的判刑並非依據被告是富是貧，而是考慮其為人，以及給予康復機會。如被告違反感化令，會受到懲處。若是為安撫公眾判處被告入獄，不但損害其自信，令病情惡化，更會摧毀被告的餘生，因此他認為判刑適當，拒絕控方申請，決定維持原判。
覆核聆訊開始時，阮偉明便向律政司代表副刑事檢控專員薛偉成提出，是否須花時間進行覆核程序，何不直接在上訴法庭處理。薛偉成表示律政司將提出新理據指出裁判官判刑不足及原則性犯錯。
薛偉成陳詞時指不小心駕駛罪應提高罰款，因被告當時酒後駕駛釀成交通意外，案情嚴重。而阮偉明多次詢問薛偉成是否要求判處被告即時入獄，薛表示襲警及拒絕提供呼氣樣本更應判處即時監禁，從被告的感化官報告顯示她毫無悔意，不負責任，其家境及情緒病並非求情理由。
律政司已決定上訴
薛偉成續稱，被告曾三度犯下同一罪行，08年判社會服務令，給予機會讓被告康復，她未有珍惜，顯示上次判刑阻嚇性不足。辯方資深大律師鄧樂勤陳詞指出，大眾誤解感化屬輕判，但有誤殺、嚴重傷人的案例曾判處感化，因此判刑應視乎案件作獨立考慮。多份醫生報告指被告受鬱躁症影響才犯案，屬特殊情況。
況且辯方早前求情時提出被告的家境富裕，原意是指被告在這種環境下成長，是不會作出案中的舉動，但傳媒誤解為判刑理由，令被告深受傷害，她應與其他人獲平等待遇。律政司昨晚表示，仔細考慮過裁判官駁回控方提出覆核的理據後，決定上訴，向上訴庭申請許可覆核判刑。
被告早前承認不小心駕駛、襲警及拒絕提供呼氣樣本共三項罪，被判接受感化一年、罰款八千元及停牌一年。她於02年因刑毀及襲警被判罰款九千元，08年再因襲警及普通襲擊被判社會服務令240小時。
案件編號：ESCC1354/10
裁判官維持原判的理據
控方陳詞：酒後駕駛釀成意外的不小心駕駛，並拒絕提供呼氣樣本，罪行嚴重，應提高罰款及判處監禁
裁判官回應：被告初犯不小心駕駛及拒絕提供呼氣樣本罪，因頭部受傷才作出不合作行為，罰款並無不足
控方陳詞：法庭不應接納被告的優良家境及患有情緒病作求情理由
裁判官回應：若窮家女子以貧窮為求情理由，社會會否投訴判刑過輕，判刑並非依據被告是富是貧，而是考慮其為人，以及給予康復機會
控方陳詞：被告第三次犯襲警罪，應判處即時監禁
裁判官回應：若為安撫公眾判處被告入獄，會摧毀被告的餘生
資料來源：裁判官判詞