資深大律師說，襲警屬嚴重罪行，一人三犯而毋須入獄，實屬「非常非常幸運」。人權組織質疑律政司在本案引用的法例，與檢控示威者襲警的法例不一，間接偏幫了包致金姪女，政府應統一法例，以免造成不公。
「非常非常幸運的裁決」
香港人權監察總幹事羅沃啟說，律政司針對不同被告的襲擊罪行，引用了不同的條例，造成不公平的情況。他說，07年以來，示威者襲警個案都是引用刑罰較重的《侵害人身罪條例》，最重判監兩年，不設緩刑；本案卻引用刑罰較輕的《警隊條例》，最重判監六個月，或罰款五千元，亦可緩刑。
羅沃啟說：「過去被控襲警嘅示威者，通常喺被捕過程中掙扎觸碰到警員，同今次一個主動去襲擊警察嘅個案，好明顯係有個分別。」他說，兩條法例都是沿用港英時代法例，但英國現已統一為一條襲警罪條例，香港應該跟隨，以免造成不公。
本身是資深大律師的公民黨立法會議員湯家驊說，他本人與包致金相識，不便直接評論本案。一般而言，襲警是嚴重罪行，通常初犯已被判監，何況再犯及三犯；如果襲警罪的被告同時涉嫌危險駕駛及酒後駕駛等嚴重罪行，仍能避過判監，只判感化，是「非常非常幸運的裁決」，他會感到詫異。
湯家驊續說，以患病作為求情理由，通常只能在初犯時獲得法庭接納，再犯時再以此求情而再獲接納，非常罕見。他認為律政司應廣泛徵詢意見，決定是否上訴。
不過，香港大學法律學系助理教授張達明說：「無論告邊條罪行都好，法官如果信納有關嘅被告人，因為佢係受到精神病困擾，只係用一個感化嘅形式，取代監禁，係一個可接受、可以理解嘅做法。」本報記者