近期歐美銀行股大升，背後有着不同的原因，包括歐洲寬鬆的壓力測試、美國的金融法案通過，和巴塞爾最近寬鬆的規定等。
新通過的金融法案對美國金融業有多大的影響？有人說完全沒有，因為投資銀行的競爭模式一直是Oligopoly（寡頭壟斷），少數競爭者控制了整個市場，使他們具有極大的議價能力，賺取EconomicRents，只要這個形式一日不變，投行的盈利便有保障。也有人說，這些金融法案會帶來根本的改變，因為法案是美國大蕭條以來最大的改變。
美金融法案無助降風險
之前我寫了一篇6000多字的長文探討美國金融法案的一些細節，我認為今次改革目的，不是要改變一些根本性的東西，反而是要為美國的銀行業加一些保護層。就像汽車內的Airbags和安全帶，並不是要改變開車的方式，也不是要減低撞車的風險，只是降低撞車後帶來的破壞性。
換言之，改革毋改投行的寡頭壟斷，也不會減少將來金融海嘯發生的風險，只是希望當金融海嘯發生時，對金融體系和經濟的傷害性降到最低。所以，車沒有改變，開車的人也是一樣，變了的是加了一些Airbags和安全帶。
未提增加資本充足比率
當然，所有其他的Airbags和安全帶都是次要，減少撞車風險的最重要因素，仍然是銀行資本充足比率，這個在美國的金融法案中沒有提及，而最新的巴塞爾條例建議亦令人失望，本來有談到的一些有建設性措施將被淡化，如在資本需求中加進一些Counter-cyclical的機制，即在牛市時，加大撥備的準備，在熊市時，卻使銀行有足夠的資金營運。這個建議可能變為一些在必要時會轉化成股票的債券，以避免在牛市時增加資本的需求，只需發行這些可轉股票債券。這對銀行來說相對便宜，卻不會減少撞車風險，當這些債券被迫轉換為股票時，同樣會引起市場震盪。
總括來說，保護層是多了，撞車風險卻沒有減少。
黃元山
中大全球政經碩士課程兼任講師
mailto:[email protected]
王良享、丁世民、溫灼培、羅家聰及黃元山專欄，將於周一至周五輪流刊出