世民就是想來想去都想不通，為甚麼工會說33元，就是公義的最低工資水平？《大行觀點》的高明說：「最低工資，我叫價300，有無人跟？」全場鴉雀無聲，這又算甚麼？難道，大家都怕將最低工資訂在300元會引發甚麼問題嗎？
為甚麼33元就是公義？
為甚麼300元就是太高，33就是合適？香港第一健筆林行止也破例撰文，說要定「較高」的最低工資。那麼，較高是多少？是300嗎？我們用甚麼準則去說太高？林行止先生說，從實證（Positive）的角度，「任何硬性規範市場活動的立法，在香港這個崇尚自由的社會，都是反動不可行」。我只想向林先生請教：這究竟是「實證」的角度，還是左派的修辭手法？實證是最低工資立法，只得到1票反對，究竟林先生「實證」些甚麼出來？
世民倒有興趣知道，林先生是否認同此說法。自由社會，就是要容得下各種看法。林先生支持最低工資，世民就他的論述提出觀點，只是文字來往，不算得是口誅筆伐，套用西人的說法："Everyoneisentitledtohisownopinion,butnothisownfact。"香港社會在最低工資問題，確實是一面倒，像我們這些死硬派公開出來反對立法，是少數。林先生支持最低工資沒甚麼稀奇，反正自以為是工商界代表的自由黨，老早就支持最低工資立法。
實證的問題，最低工資訂在甚麼位置，會有甚麼結果，不是主觀的願望改變得來。林先生說：「窮人同時要繳交和富裕階級相同的電費水費煤氣費」，跟現實又何止相距十萬八千里？至於林行止先生說Normative的方法，一樣可以辯論。Normative就是帶價值的論述，林先生的價值，用他自己的說法是「劫富濟貧……以消減部份社會怨氣」，可是最低工資真的能產生這種客觀效果嗎？要是事與願違，偉大的Normative「方法」又有甚麼用？
利世民
http://hkliberty.wordpress.com