都是村上春樹惹的禍。自從他在耶路撒冷領文學獎時提出「雞蛋與高牆」論，矢言自己永遠站在雞蛋的一方後，不管是不是他的fans，不管明不明白這句話的人都掛在嘴邊。
村上春樹是個作家，是個創作人，在他的創作中，在他的作品中，村上春樹在個人（雞蛋）與體制（高牆）之間永遠選擇個人，選擇站在雞蛋的一方是理所當然的事。因為在創作中，在藝術中，個人是無限大的，個人空間該是無限大的，不能要體制的規限，不能不衝擊既成體制。否則，創作人將成籠中之鳥，作品全無力量、感染力可言。
可在公共事務、社會事務上，「雞蛋與高牆」卻是個不適當以至危險的比喻，容易激化矛盾，營造不寬容的氣氛。為甚麼呢？公共事務說的是眾人之事，是很多不同人的事。不同的人自然有不同背景，有各種各樣的喜好及想法，有千差萬別的利益。若果每個人都自視為雞蛋，把自己視為最正確正義，把別人視為高牆，那大家便只能處於對立、對抗；要不是雞蛋打破，就是高牆被毀，不可能共存。
而且，由誰來判定那些人是雞蛋，那些人是高牆呢？雞蛋以外會不會有鴨蛋、皮蛋、鹹蛋、鵪鶉蛋……呢？高牆以外會不會有磚牆、水閘、圍欄、豆腐渣牆……呢？
還有，只要不是搞革命，其實人人都是雞蛋，人人都是高牆。畢竟每個人都是公民，每個人都在社會既定秩序規範下生活作息，每個人每天都在說反建制包括法制、政制、資本主義經濟體制。今天喊得最大聲的幾位政治人物，不正是坐在建制核心的議事堂內，享受着高牆的好處嗎？