七月十二日《蘋果日報》論壇版一篇題為〈民協再不是民主派〉的文章，批評民協的論據與事實不符，特此來文回應。
首先，文章指「在剛過去一屆（二○○七）選舉中，民協喪失不少議席，當中有些議席因民協的參與，瓜分了泛民的票源最後使民建聯漁人得利當選」，這描述實不正確。在上屆的區議會選舉中，泛民已進行選舉協調，民協所派出的候選人均沒有違反協調的規定，因此並不存在民協參選令民建聯漁人得利的情況。反之，有泛民團體明顯違反協調規定，支持其他非泛民協調的候選人挑戰民協現任區議員，最終民協區議員在被分票下落敗，令建制派獲利當選。
泛民不團結削力量
其次，在深水埗區議會主席的選舉中，文章指民協是穩如泰山，然而，二○○七年區議會選舉結果顯示，泛民與建制派的議席同為十三席，打成平手。在區議會主席選舉上，因有兩名泛民議員對民協譚國僑投棄權票，最終令建制派的委任議員成功當選，而在副主席的選舉上，譚國僑與建制派參選人的得票相同，最終只是透過抽籤勝出，保住泛民在十八區區議會唯一的一個副主席。由此可見，泛民若不團結，只會削弱民主派的力量，令建制派獲益。
更嚴重的是，文章指「民協未有如其他泛民在積極爭取廢除立法會功能組別和特首的真選舉上鮮明地表態」，更是錯誤。各位讀者只要翻查紀錄便可知道，民協所提出的普選時間表和路線圖，均堅持不遲於二○一七年及二○二○年落實特首及立法會普選，取消功能組別，立場鮮明，無論與特區政府還是中聯辦會面，均沒有放棄原則，所遞交的文件和會談當中，也清晰表達這個真普選的訴求。與此同時，民協多年來積極與泛民一起爭取普選，參與的行動多不勝數。若不看事實，單憑個人觀感便對民協提出無理批評。
讓建制派漁人得利
爭取普選的道路漫長，究竟甚麼策略對爭取民主更為有利？文章不滿民協不參與公投，不滿民協與中央進行溝通，質疑民協參與七一遊行，甚至稱民協不再是民主派等，均顯示出一種霸權意識，即非我皆錯的心態，只有自己才是絕對正確，否則都是魔鬼，需要加以鏟除。他們會認為，只有參與公投才是民主派，對於理性溝通的做法和一切與中央接觸的行為也視之為反民主，面對策略與自己不同的人，更要加以趕出民主派陣營。這種唯我獨尊的民主霸權，將令民主力量不斷壯大，還是削弱民主力量？上述區議會選舉的經驗已證明，若泛民不團結，反而互相攻擊，只會將議席白白斷送予建制派，若情況持續，更可能對香港的民主運動構成不能逆轉的傷害，後果難以估計。
民主霸權，只會削弱民主力量，令建制派漁人得利，不利爭取民主普選，請三思。
馮檢基
民協立法會議員