「人死為大」有另一種說法。
又一棵大樹倒塌在人行道上。這次可能沒有了苦主的關係，討伐聲音也小了，於是，政府也省得交代那棵樹是屬哪個部門管轄，更休提開記者會解釋了。上次樹倒人亡時，為樹木問責的政務司司長說過，人命事件，一宗也嫌多。現在終於明白了，重點是人命。香港打吓風冧吓樹雖然無可避免，政府不用向一個已死之人及其家屬道歉，還是欠全港七百萬市民一個道歉。其實一年有多少樹木倒塌呢？每倒一次道歉一次煩不煩嫌不嫌多？一點也不嫌多，因為雖則枯樹沒染血，樹木辦好像還沒有知道樹木要怎麼辦。
一棵樹倒下來「剛巧」砸死了一個人，是意外；一棵樹倒下來「剛巧」沒有壓到人，也是意外。只要意外涉及人為疏忽，涉不涉及人命，都屬人禍，只是那個禍「剛巧」沒有釀成彌天大禍而已。
難道沒有死一個人的事故，就不成故事，沒有故事，就不成事件？正如深圳機動遊戲六死事件，肇因如果是負責監察維修員工視安全手則如無物，玩忽職守，又假如沒有出人命，而是事先發現機械出了問題，有司就可以不公開道歉了？也正如一個超英勇的人，萬一僥倖沒有不幸身亡，按記錄所知，得到英勇勳章的機會就大打折扣。這是甚麼觀念？
這是很儒家的觀念，殺身成仁，捨身取義，不死人，仁義不得以彰顯。而一些狀況事故，無人傷亡，嚴重性也得不到合理的重視。這算不算中國民族性的弔詭處？這種重視人命的方式其實也等於賤視人命。當年譚嗣同戊戌政變失敗後，在有命可逃下選擇赴義，前赴義境者，即走去死的意思，義與死無異。譚嗣同欲以頭顱引發國民之覺醒，百年一瞬間，不見血不流難過或感動之淚的習性，又何時覺醒？