天水圍妙法寺陳呂重德紀念中學向學生家長發出通告，要求所有中四生本周六參加「政制向前走大聯盟」的撐政改遊行，聲明學生參與是項活動所用的時間將計算在「其他學習經歷」所需時數內，所以學生「務必出席」以取得分數。事件曝光後惹來猛烈批評，消息指校方借「加強新高中學生的公民意識」為由，其實是回應贊助學校活動親北京背景的商業機構之要求，發動學生支持政府推動的政改方案。教育局也罕有地不再打出「校本管理」的旗幟，高調反對學校組織學生透過參加遊行學習，並指出「嚴格來說，參與遊行本身並不是一個學習活動，乃是一個表達取態的行為」。學校見勢色不對，立即把活動改為「自願」性質。
令學生盲從一切指令
稍有教育理念的人都知道：教育並非強行灌輸。甚麼是「強行灌輸」？二十世紀初美國著名教育哲學家約翰杜威（JohnDewey）於他的名作《教育與社會變革》說得明白：「強行灌輸（indoctrination）是有系統、無所不用其極地把特定的政治或經濟見解向學生灌輸，並排斥所有其他意見。」每一位教育工作者，即使沒有閱讀杜威的著作，也應知道我們的工作是要提供不同資訊給學生，讓他們比較、反思、批判，從而發展他們獨立思考的能力。而不是要求學生背誦我們提供的片面資料，教導學生只為獲得考試分數，而去盲從一切由上而下的指令。天水圍妙法寺陳呂重德紀念中學這次原想強迫同學參與「撐政改遊行」就正正是「強行灌輸」的教育手法，完全違反基本教育原則。
教育本應以民主開放、尊重人權、自由、平等為大前提，學校正是維護這些普世價值的堡壘。教師校長們推行任何校政或活動前，是否應先捫心自問：其一，是項活動可有尊重學生的選擇權；其二，可有提供足夠的資訊；其三，可會發展學生的獨立思考能力；其四，可有讓學生發表反對聲音的機會？英國的著名教育哲學家羅素（BertrandRussell）說過：「民主教育最重要的一環是建立學生權衡論據的能力，並培養學生開明的思維，讓他們做好準備接受最合理的論據。」學校校長認同某政治理念而強行加諸學生身上，是否正確的民主教育？
話說回來，若天水圍妙法寺陳呂重德紀念中學於呼籲同學「自願」參與「撐政改遊行」之同時，亦呼籲（並出通告知會家長）同學「自願」參與「六二三反政改集會」，提供了足夠正反兩面的訊息，讓同學衡量雙方優劣之處，然後於校內辯論，大家有反思、有批判的情況下作出個人選擇，也未嘗不是「公民教育」的適當處理手法。而教育局提及的「參與遊行本身並不是一個學習活動」論調也過於僵硬，其實讓學生親身經歷社會活動，較於課堂模擬的情景更有利學習，那現場實況和接觸，那感受和投入，又豈是區區幾本教科書可做得到？
一頭栽進醜陋大染缸
這陣子本地的政治改革爭拗，已是全港市民避無可避的議題。政府鋪天蓋地的宣傳攻勢，其實已為年輕人做了一個極壞的榜樣。特首和眾高官聲嘶力竭，落區高呼「起錨」；宣傳品單一地「唱好」政改方案的訊息；行政會成員及政府特邀人士於傳媒一面倒的呼籲市民贊同政改方案，完全是「強行灌輸」的政治洗腦手法，談不上半點客觀和持平，政務官員「政治中立」的原則已蕩然無存。最可惜的是連教育界也一頭栽進這醜陋骯髒的大染缸，把教育也變成「強行灌輸」，當我們的學生都變成唯利是圖、盲從高層、無知無恥的一群時，香港的前景才真箇暗無天日。
韓連山
中學教師