泰國出現天安門式場面，陸軍裝甲車進入市中心示威區清場，驅散人羣，實在係見者流淚。亞洲人何其不幸，爭取民主真是路遙遙無止境。綜觀亞洲國家地區之中，以印度、日本嘅民主選舉最為成熟，其次係馬來西亞與新加坡，但兩者都是一黨獨大，永遠唔輸嘅，而且傳媒乖到冇得頂，不無遺憾，第三就係南韓、印尼與台灣，脫離軍政訓政時期唔係好多年，但政黨交替上台，已形成政治習慣，第四就係菲律賓、泰國，徒具選舉形式，實則施行軍人或家族式「獨裁」，人民完全得唔到民主選舉嘅好處。
上星期四到IFC聽曼谷朱拉隆功大學政治學劉教授講述泰國形勢，綜合前日睇到菲律賓記者SheilaSCoronel之《南華早報》文章，甚為感慨。泰菲兩國爭取民主選舉之歷程，據兩人所述，皆是（曼谷與馬尼拉）精英高層，包括教授、大學生、專業人士、文化傳媒界與及新興中產階級走上街頭，不斷示威，屢遭鎮壓，以生命及熱血換番嚟嘅，其行為可歌可泣可敬，但弊病亦源於此。兩國只得一個大城市，城市之外嘅農村人民普遍教育程度不高，收入低，貧困而無法自拔向上流動。於是泰菲兩國都有一個特色，就係「一國兩體系」，當首都知識分子在五星酒店飲o架啡、辦沙龍、講紐約巴黎倫敦東京最新文化動向、社會思潮嘅時候，農村鄉民只能住在草舍眈天望地，驚怕天雨不來或颱風驟至，破壞耕種。城市內之現代民主思維到咗市郊，已逐漸消失，到了農村，農民會講飯票，不求選票。
於是，卒有一日，民粹派精明政客睇準機會，高呼派糖派福利，振興農村，以鋤強扶弱之名，以鄉村包圍城市策略，贏盡鄉間選票上台，然後拜權貪污自肥，城市精英層大表不滿，笨到上街示威（黃衫軍）騎劫機場，以非民主手段嚟趕走民選政府，但美其名曰保護民主，擁自己人上台，咁就殺死民選，暴力隨之而興。陷入如此局面，係民粹派政客嘅責任吖，民選嘅責任吖，還是首都知識階層嘅責任？吾欲無言。