看見曾鈺成為了投票支持政改方案，不惜辭去立法會主席的尊貴職位，我一點都沒有驚訝，也絲毫不感到意外。服從命令聽指揮，指到哪裏打到哪裏，在黨性面前，人性可以埋沒，在大局面前，原則可以放棄。上下五千年，這種事例多如牛毛，曾鈺成主席如此良好示範，在我國歷史中，稀鬆平常，沒有增加也沒有減少了些甚麼。
曾鈺成競選立法會主席的時候，為了秉持公信與中立，信誓旦旦，向一眾議員承諾三不：不投票、不參加民建聯黨團會議、不發表任何引起議員辯論的評論。曾主席為了通過政改方案而辭職投票，如何在極小可以轉寰的空間裏，能夠過關，對詭辯技巧的要求，相當高超。
事先張揚引起泛民恐慌
曾主席果然不負眾望：競選時承諾當主席不投票，以保持中立，但辭職不當主席了，作為一個普通議員，已經沒有中立不中立的問題，即使投票，也不會違反承諾。曾主席讀數出身，邏輯嚴謹，辯才無礙，如此解釋，霎時之間，很難找到破綻，在一個不講原則只求過骨的社會，表面看來，的確可以自圓其說。
薑是越老越辣，曾主席表面無懈可擊的邏輯，被另一位主席破解了。曾當過港英年代立法局主席的黃宏發先生接受我的訪問，點出了問題的要害：主席投票不投票不是最關鍵，在不少西方議會，為確保議會能順利運作，議長都保留投票權利。但曾鈺成表態支持政改，要用自己的一票支持通過政府的方案，在任主席時說出這番立場鮮明，激起爭議的說話，已經違反了「不發表引起議員辯論的評論」的競選承諾。
當然，即使黃宏發點中了問題的核心，為了超額完成政治任務，曾主席辭職票的決定，仍是絲毫不動搖不退縮。
令人感到興趣的是，曾主席突如其來的政治動作，在政改方案即將提交表決的敏感時刻，引起的政治效果會是甚麼？立即而明顯的是：泛民捉鬼，亂作一團。不算曾主席的一票，建制派手握三十六票，差四票夠三分二的絕大對多數，可以通過方案。現在要勞煩曾主席老人家辭職投票，意味着政府已撬走泛民三票，誰變節必定引起泛民恐慌互相攻訐，變節的預期，會成為自我實現的預言，有這種反應，效果已達。
接下來的問題是，誰來接立法會主席？有泛民中人已被點名，雖然矢口否認，但泛民與建制眉來眼去態度曖昧探路上位的，當中大不乏人，如果泛民真的有人用支持票交換主席的位置，也絕不稀奇。
犧牲立會主席形象名譽
即使是建制派接任，拒絕承諾按傳統不投票就可以了。釋放了曾鈺成一票，泛民三票穩妥的裝在政府口袋裏，主席又可名正言順投票支持政改方案，政府穩拿四十票，大功告成。
為了完成任務，曾鈺成不惜用詭辯來犧牲立法會主席的形象和名譽，誰說特區和中央政府，對能否通過政改方案毫不在意？
泛民三票，是千真萬確？還是子虛烏有？春秋之筆面前，要看你們的骨頭和脊樑了。
吳志森
資深傳媒工作者