路人甲：「德國點解唔幫下希臘喎？話晒都係歐盟冧巴溫，呢個時候唔出手，一陣畀法國抽水，以後仲使做歐盟大佬？」
路人乙：「係囉，德國應該出手，咁全世界咪知道德國係歐盟冧巴溫囉！你睇下，全世界都等你去打救希臘危機，唔係睇美國面色，幾威啊！過到呢一關，話唔定，世界金融中心地位，慢慢由美國移去歐洲；歐元做埋世界貨幣，仲有亞洲嘅人民幣，三強分立，到時就唔到美國佬話晒事。」
幸好，路人甲乙只不過是在巴士下層的兩個乘客。國際關係，也並非他們想像中，盡是面子和話事。歐元區的來龍去脈都搞不清楚，實在很難明白為甚麼希臘不值得去救。
政府錯誤找個理由脫身
歐元的起因，可以有許多種解說，偏偏面子和抗衡美國的經濟主導，卻不是主因。話說，1961年經濟學家蒙代爾提出，一種貨幣適用的區域，可以超越一個國家；而且，當一些國家像鐵索連舟般，將行使的貨幣綑紮起來，或者索性用上共同的貨幣，這些國家對抗外來衝擊的能力也更強。
本來，外來衝擊的意思，是指在系統外的因素出現了變化帶來的影響，是個中性的概念。這些「衝擊」可以是火山爆發帶來的貨運癱瘓，也可以是某國助人置業政策帶來的道德風險。可是，陰謀論多戲劇性，不求甚解的人最喜歡；外來衝擊這四字，總叫人聯想甚麼經濟戰爭，甚麼大鱷來犯。不過，陰謀論大有市場，還有另一個原因：犯下了錯誤的政府，都要找個理由脫身。
過去十多年來，希臘大搞福利，並以財技變相舉債，不但借助歐元鐵索連舟的外殼，更偷偷地繞過歐元成員國必須遵守的公共財政規限。
在這種背景之下，自然不難理解為何德國對救希臘如此有保留。反而是希臘的民粹政客，為了不用削減「洗大咗」的公共開支，將問題都推到人家頭上，說是其他國家要希臘負上歐元的責任。
利世民
http://hkliberty.wordpress.com