【本報訊】亞洲電視兩名大股東──台灣商人蔡衍明及查懋聲的股權爭拗官司，第一仗有了判決，王征以低價入股亞視的計劃觸礁。高等法院法官昨日接納，蔡氏指控查氏等人違反股東協議及董事誠信責任，有計劃地以低價發行可換股債券，藉以攤薄他所持的股權，確有值得爭辯之處。法官遂應蔡氏一方申請，繼續頒出臨時禁制令，禁制亞視以低價發行可換股債券，但拒禁止查氏出售旗下公司所持的亞視股權。記者：梁瑞珮、何凱兒
蔡衍明小勝一仗，查氏與內地商人王征的亞視股權交易，會否受禁制令影響，王征能否入股控制亞視，仍有待分曉。至於蔡氏指控查氏，違反股東協議及董事誠信責任是否成立，則需留待日後法庭正式審理。
王征：一如以往支持亞視
先勝一仗的蔡衍明，知道判決結果後表示很高興。他說：「這證明香港是個講道理的地方。」他在聲明中指出，高院的裁決，除了准許查懋聲兄弟出售Panfair外，其餘神旺媒體向法庭的請求，全獲同意繼續維持現狀，待雙方的爭議解決為止。
神旺認為，這是法院基於證據和事實作出的合理結論，神旺很欣慰法院認知到神旺對亞視管理和財務的關切，法院的裁定尤其令他感到鼓舞，目前尚在進行的訴訟仍有待獲得迅速、成功的解決，他期待以公正、公平的方式，向亞視提供融資。
準亞視新主王征表示：「已知悉高院的裁決結果，對於允許查家轉股感到欣慰，將一如以往支持亞視。」亞視則發表聲明稱，尊重高院的裁決；查懋聲一方的發言人表示，暫時未有任何回應。
按法官鮑晏明頒令，除非得到亞視所有股東同意，否則禁止亞視發行每股低於2.47元的可換股債券，同時禁止由查懋聲及查懋德兄弟全資擁有、持有亞視10.75%股份的PanfairHoldingsLtd，處置每股0.28元低價發行的可換股債券及將其兌換成股份。這一限制適用於之前發行給Panfair或被Panfair購入的部份可換股債券。不過，法官拒答應蔡氏一方要求，頒令禁制查氏出售Panfair股權。
法官明言，亞視及Panfair均受禁制令所限，商人王征是否仍然跟查氏交易，購入Panfair及查氏另一公司PelakaInvestmentsLtd.持有的亞視股權，屬於王征個人的問題及決定。
法官在判詞指出，接納原告對查氏等人的指控確有爭辯之處，是否繼續臨時禁制令，以保存現況，需考慮平衡各方利益。對蔡氏而言，若亞視可繼續以低價發行可換股債券，特別是發行予王征的話，將令蔡氏失去機會控制亞視，股權亦遭重大攤薄，一切損失實在難以用金錢賠償量化。
湯家驊：唯一輸家是亞視
至於亞視本身，法官接納亞視陷入財政拮据，若未能籌集資金，有危機不能再運作下去，但禁制令不會令財困情況惡化。法官更指出，若容許亞視在違反股東協議下，繼續以低價發行可換股債券，實等同於批准亞視重組。
法官續指，對亞視及Panfair頒發禁制令，已足夠保障到蔡氏的權益，故毋須繼續禁止查氏出售旗下公司股權予王征。
該次聆訊的訟費，以及法庭是否頒令，要原告再進一步提交賠償保證金，法官將另訂日期處理。原告早前已交出共3,700萬元賠償保證金，被告一方曾要求高達3.47億元。
資深大律師湯家驊看過判詞後表示，蔡衍明可說是贏家，但查氏未被禁制出售亞視股份，亦不應視為輸家。湯認為，唯一輸家是亞視，因為亞視暫時不能發行可換股債券集資，資金上可能遇到困難。
台灣旺旺集團董事長蔡衍明，透過原告神旺媒體，與查氏組成AntennaInvestmentLtd，持有亞視股權47.58%，查氏則透過Pelaka持有Antena51%表決控股權，另再透過Panfair持有部份亞視股權，亞視餘下股東為龍維有限公司及僑光集團。
案件編號：HCA317/10
拆局：想全權掌控 得與蔡氏角力
雖然高院的裁決容許查懋聲自由出售股權，王征若購入相關股權，就可成為亞視大股東，不過大股東的身份，並不表示王征可以控制亞視。
根據法院昨日裁定亞視發行可換股債券的每股作價不能低於2.47元，即王征不能以超低價每股0.28元購入亞視換股債。即使王征願意以每股2.47元購入換股債，除非得到另一股東蔡衍明的同意，否則仍是不能藉大量購入換股債，控制亞視。換言之，發行可換股債券的主導權在蔡衍明手中，成為他維護權益的護身符。
錢對王來說非問題
為甚麼發行可換股債券須蔡衍明同意呢？事關亞視董事局內，有兩席代表蔡衍明（即蔡紹中及黃寶慧），而發行可換股債券必須得到全體董事的同意，若王征要全權掌控亞視，就得與蔡衍明展開一場角力。
至於王征是否仍願意斥巨資入股，這一點視乎他的意願而非財力，因早在3月時，他趁在北京參加兩會會議時，順道召開記者會向傳媒「晒冷」，介紹一批無論財政及精神上均大力支持他的地產界前輩。錢，根本不是一個問題。
本報記者