如果我的嗓門夠大夠響，也會很大聲的說：我很很很不喜歡民建聯。
可同時我也很不喜歡昨天《蘋果》以「卿姐買廣播時段/貴民建聯17倍」為題的一則《隔牆有耳》。話說有知情人士計過數，卿姐被商台騙了，怎麼個騙法？大意如下：卿姐用38,000元買下700秒廣告時間，平均每秒要54元；民建聯花60萬買下共194,400秒節目時段，平均每秒只收3元，即卿姐買的時段比民建聯每秒貴17倍。於是，得出了一個結論：商台明益民建聯，還反問，其他政黨能否要求一個「民建聯價」。
都說隔行如隔山，但僥倖還有常識這回事。廣告spot的收費，如何能與節目贊助費相提並論？以節目長度除以贊助費，客戶付出必然比直接廣告便宜得多，何須甚麼知情人士來計這盤數。如果有人認為一間媒體的廣告收費應該只以時間計，形式與時段一律不在考量之內，否則就是厚此薄彼，也未免太反常識了。
那知情人士忽然會這樣計數，也不外乎要得出商台有個「民建聯價」罷了。不惜反智地搜集不能成立有違實情的證據，只為達成一個先設的結論，這種手法，在群情洶湧的形勢下，實在不懂得評估其說服力會有多大，也不曉得殺傷力會有多可怕。可怕的是，殺掉的不止是個別機構的聲譽，殺得眼紅了，恐怕還會殺掉判斷是非所需的理智。
我把這段文章看了又看，只看到欲加之罪何患無辭八個字。如果我們所追求的是公義，請別用不公道的手法，去成全所需所要的說法，因為那爭取到的公義，也將隨之而變質。
逢星期五至日刊登