有多少人會相信，全港有一百五十萬人認同/傾向以「激烈」行為爭取訴求的手段？這可是一個學術機構通過調查所得的結論。聽起來是挺聳人的，問題是每個人對激烈的定義有別，有些人可能會覺得在示威者弄花了一個垃圾箱，破壞了公物已算激烈。至於意欲推倒警方設立的鐵馬，要說過激，也不過是有破壞秩序，引起混亂之虞，如此港式激烈，看來實在可喜可賀，因為，這種激烈也只為要求理性對辯的空間。
泰國紅衫黃衫軍，那種暴烈，根本不為溝通，也不講理性，只為奪權，以暴力對暴力，相比之下，在香港圍堵這裏那裏的人，好算是溫文爾雅了。
都說社民連在立會的演出參考台灣立法院的暴烈文化，差遠呢。最近台灣立院討論大學招收內地學生議題，民進黨人要阻撓會議進行，一如往例，都用武力說話，反對派用巴掌把會議主持的口給堵實了，再掐住其脖子，使其動彈不得，結果引至大混亂，多人受傷送院，最後只有以流會收場。以這樣的肢體暴力議事文化，若真會傳染到香港，最堪憂的不止是暴烈變成暴力，用暴力的人得責任自負，公眾自有評論。最不該的是動手杜絕了公平論辯的空間。
香港怕的不是這種明顯會失分的暴烈行動，怕的是，只怕已讓人習已為常的語言暴力。不怕激烈，只怕偏激，在不偏激無以標榜自身正義感的形勢下，無限上綱為有異己見者扣帽子的暴烈行為，也就變成最方便的做法。建制以「起義」的比喻上綱為造反，支持泛民者或視建制派為仇寇妖魔者又何必抱一般見識，動不動就扣人以「出賣」的帽子？不怕百五萬人行動激烈，最怕七百萬人隨手就標籤別人的暴烈行為。
逢星期五至日刊登