先說一個老笑話，李四是一個吝嗇的人，有一次他的兄弟因身體不適要驗小便，於是他提議把他的小便也混在他兄弟的小便中，以便可以一次過地把兩兄弟的病都驗出來了，你又認為李四的方法聰明嗎？
港大的民調計劃也用這種聰明的方法去檢驗立法會。他們早前發表一個對立法會、警隊和駐港解放軍表現的滿意度調查。調查發現港人對立法會的滿意度下跌三個百分點，只有百分之十八，但不滿度卻大幅上升十三個百分點，高達百分之四十七。至於警隊和駐港解放軍的滿意度都錄得數個百分點的上升。
立法會和警隊、解放軍在結構上有甚麼不同？這就是後兩者都是一個單一的團體，理論上他們的成員是有着共同的信念和目標的。所以對警隊和解放軍作一個滿意度調查是適當的，但立法會又如何？它和世界上大部份議會一樣，黨同伐異是常態，同心合力的現象大多只有在重大危機時才會出現。所以實際上問人對立法會的滿意度，其實是和以上把兩人的尿液混和後要找出誰人有問題的方法一樣的聰明。
當這個調查發表後，報章訪問了一些學者，指這個調查顯示市民對泛民阻撓高鐵撥款和辭職公投的不滿。這樣的結論和以上的笑話中在尿液找到高糖份，於是醫生斷定李四有糖尿病一樣。就以高鐵撥款為例，有市民不滿泛民議員阻撓撥款，但也有市民不滿建制派議員強行撥款，以這樣一個粗疏民調，你又怎能知道市民究竟是不滿泛民的阻擋撥款，還是不滿保皇的強行通過？
在外國，人們是不會對整個議會進行滿意度調查，因為所有民主議會都分黨分派的，調查整個議會的滿意度根本沒有意思。他們主要是調查對執政黨的滿意度，或是對反對黨的滿意度。香港雖然沒有執政黨，但也分成壁壘分明的保皇黨和反對派，所以一個有用的調查，起碼是能顯示出究竟是支持保皇黨的市民多些，還是支持反對派的多一些。現在的調查方法的唯一好處就是各方都可以自圓其說。回應題目的問題，就是根本不能解讀，因為資料不夠。
李德成
公開大學電腦系副教授