讀者王寶龍就我為汪精衛辯解的文章來信提出異議，篇幅所限謹刪節刊登如下：
「叛國」的定義，因國家而異，但都有個共同點，是情感因素多於客觀事實，懲罰往往與叛國者對國家造成的實質損害不成正比。
二戰後英國處決喬埃斯（WilliamJoyce），只因他替納粹德國廣播。冷戰時期美國處決魯森堡夫婦（JuliusandEthelRosenberg），因他們替蘇聯做間諜，但證據不無疑點。反觀法國民族英雄戴高樂勝利後特赦貝當（MarshallPetain）死罪，改為終身監禁，則是公正而仁慈的典範。
汪精衛等飽學之士，應該知道投敵，不管理由多麼充分，動機如何高尚，都不容於民族大義，文明國家還沒有一個廢除叛國罪。叛離也好，出賣也好，都是對國家不忠，也絕對不值得同情與辯護。
所謂汪精衛協助成立南京偽政府救回很多淪陷區人民性命，說法也不無商榷之處。日軍因為要完成攻侵東南亞，對抗英美，不能給中國沿海等佔領區拖住，所以成立傀儡政權實在有其必要；問題是誰去當頭號傀儡而已。假如汪某不願意，肯定有陳某、李某等等出來，結果也大概一樣，因為主子仍然是日本皇軍，犯不着由最德高望重的人物出面。汪精衛和貝當都有共同的盲點，以為站出來便可以擺平佔領區的管治；歷史證明他們都沒估計清楚侵略者的決心和野心，反而高估了自己的影響力，犯了萬劫不復的錯誤。
中國民族沒把汪當作秦檜看待，已經算是寬宏量達。我們今天不用替他說什麼好話，因為國人從沒欠他什麼恩德。
今天的國事我們之間儘管意見不同，可幸民族的眼睛還沒被蒙蔽。讀先生的作品多年，佩服閣下的真知卓見，拙文僅望還我中華民族一個公道而已。
謝王先生賜教。對歷史功罪，多討論總是好的。