飛機壞了一隻引擎，從印尼飛回香港，國泰兩名澳洲機師，有幾個決定：降落在近一點的新加坡、吉隆坡、西貢、三亞，還是撐兩小時，直接飛回香港。
憑一隻引擎，還可以獨飛三小時。機師的決定，是不停附近的機場，直飛終點。
哪知道在離香港二十分鐘航程時，餘下的引擎也出了故障。不是完全壞掉，但要高速降落，事後，有人追問，為何飛機不早在別的機場先下降？
這種「事後孔明」的評論，沒有什麼意思。因為第一，機師沒有想到連另一個引擎也有問題。飛機兩具引擎同時壞掉，或然率極低。八十年代，荷蘭上空就有一架貨機，快下降時一對引擎突然癱瘓，撞墜在疏落的民居，機師殉職。這樣的機會，低達一千萬分之一以上。
其次，另一副引擎跟着也壞掉，也可以在離新加坡、吉隆坡、西貢、三亞等任何一個機場降落前二十分鐘壞。選擇在哪一個機場急降，對於這樣的假設，並無必然的約束。
如同機上有一個恐怖份子，喬裝成乘客，在引擎壞了一副之後，他睡着了。到了飛機離香港只有二十分鐘航程的時候，恐怖份子醒過來，拿出一個炸彈，說要劫機。這時候，可不可以責怪機師為何不早把飛機降落新加坡？
遇上這種情形，乘客別無選擇，只能尊重機師的判斷。機師決定錯了，只有怨命運。兩名機師技巧卓越地把飛機降落，這就是半杯水，責備機師沒有在別的機場先降落，是在罵為什麼有半隻空杯。
如果這兩個機師是特區政府的「管治精英」，他們遇上同類事，就會「諮詢」乘客，把責任推給機艙：還有三小時，但另一副引擎沒有保票，新加坡、吉隆坡、西貢、三亞，還是回香港，到底該在哪一處急降，由「民意」來決定，全體乘客投票。「民意」即刻分化：一幫師奶，想停新加坡，因為有一夜的酒店客房贈送，可以順道購物。十幾個回教徒，主張停吉隆坡，進清真寺拜神。一批前越南船民說要停西貢探親，幾十個港男，說三亞，眉飛色舞，想去桑拿。
幸好這兩名洋機師，屁也沒「諮詢」，運用獨裁權力，硬是飛來香港，而且還表演雜技，高難度急降，只輕傷了七八個人。這兩個洋人，當機師浪費了人才，一個當香港總督，另一個當布政司，香港就擁有一片希望的藍天。