香港電台何去何從，二十多年，一拖再拖。諮詢日期結束，政府發表《香港電台約章擬稿》，標示港台收歸政府部門的命運，無可逆轉。
細看《擬稿》內容，遣詞用字，充滿矛盾，日後執行，必定出現爭拗。港台應當扮演甚麼角色？可以發揮甚麼作用？疑問沒有解答，爭論不會停止。《約章》出台，並非解決關鍵問題，反而帶來更多爭議。
港台作為政府部門，但卻要發揮公共廣播機構的作用，兩者已有不可調和的矛盾。《擬稿》當中，在「公共目的及使命」的部份，有「讓市民認同公民身份及促進公民社會發展」，「提供讓市民了解社會和國家的節目，培養市民對公民及國民身份的認同感」等任務。若果港台是宣傳機器，是特首喉舌，這還好辦，替政府政策盡說好話，完成宣傳任務，就可輕鬆下班。
約章擬稿藏致命條款
但作為公共廣播機構，是否也要監察政府呢？對不義政策導致社會不公應否提出批評呢？港台不少王牌節目，例如《鏗鏘集》、《頭條新聞》，對中國大陸和香港的不公不義，都有理有據地帶着強烈的批判性，日後，這些節目，會因為可以「促進公民社會發展」而得以繼續下去，還是因為違反了「培養市民對公民及國民身份的認同感」的條文而被河蟹，甚至被人間蒸發？
充滿矛盾的內容當然不只這些，最大的衝突，任何稍有常識的人都會看到，就是「編輯自主」的承諾，和「顧問委員會」的安排。在「編輯自主」的名義下，廣播處長是港台的總編輯，負責制訂港台的編審制度。在這個架構下，理論上，總編輯就是港台的最高話事人。
但是，政府不理反對，硬要在這個架構之上，加插一個「違章建築」──顧問委員會，「就關乎港台節目編輯方針、節目標準及質素事宜向處長提供意見」。如果顧問委員會真的只是顧問性質，與港台沒有上司下屬的關係，也還算了，但在《擬稿》中，卻清楚寫了以下這項致命條款：
「處長可就有關港台節目編輯方針、節目標準與質素及社區廣播等事宜徵求顧問委員會的意見，並應重視和考慮顧問委員會提出的所有意見。處長如不採納顧問委員會的意見，須向其滙報和解釋原因。」
除了被動接受，還要主動「徵求」意見。「重視和考慮所有意見」，不可遺漏任何一項。如不採納，更要「滙報和解釋」。如此安排，顧問委員會不就是垂簾聽政的慈禧，廣播處長就變成瀛台泣血的光緒，所謂的「編輯自主」，豈不像李蓮英一樣，被閹割得一點都不剩了嗎？
顧委會體現長官意志
顧問委員會由特首委任，體現着長官對港台的意志。名單未出，處長已經當顧委會是好朋友了，這種態度，處長會挺身頂住顧委會對港台的指指點點嗎？還是會跟顧委會沆瀣一氣，把港台的稜角削走，批判性閹掉，溫水煮蛙，把港台逐漸轉型，不知不覺的化為徹頭徹尾的政府喉舌？
吳志森
資深傳媒工作者