廖綺華女士續寄電郵，指出我上周引陳小翠詩，其中一句應是「河山半壁猶存宋」，而我從網頁中錄此詩為「河山半壁猶存末」，當是錯引。「河山半壁猶存宋，松檜千年恥姓秦」，意思是，秦檜主和，因此仍能保住宋朝半壁河山，但從此歲寒知後凋的松檜，也恥姓秦了。這是對史事之慨嘆。
廖女士又云：「世人難免『因人廢言』，能不『因人廢言』，並不容易。『因人廢言』這句已包含對汪氏的評價，而若此人是受世人誤解，那末我們是應盡一點綿力替他（亦是替歷史）澄清的。」
我之前對汪精衞也是認識不多，由於國共兩黨都在戰後指汪為大漢奸，而汪附日也是事實，故多年來我也不深究地認定他是漢奸。初讀《雙照樓詩詞稿》，以其驚世才華，只感不應「因人廢言」。隨後讀葉嘉瑩教授談「精衞情結」之長文，回想戰時在淪陷區與其後到國統區所留下的童年記憶，感到汪的附日當有其苦心。說他「賣國」，他賣了哪一寸土地？說他「求榮」，即在當時，他附日獲得的恐也不是「榮」而是「辱」。我們是否也應對「河山半壁猶存宋」的主和派有所體諒呢？
廖女士附寄一網頁，是台灣著名歷史學家汪榮祖寫的長文〈從詩情看汪精衞之投敵〉。汪榮祖是美國西雅圖華盛頓大學歷史學博士，現為台灣國立中央大學講座教授。他有關中國近代史的著述甚多，其中有與李敖合著的《蔣介石評傳》。
汪榮祖在長文中說，西方人心目中有所謂「愛國的叛徒」（patriotictraitor）之概念，認為所謂叛國的行為，尚有動機與目的可議，如動機是為了愛國，目的是為了救國，就不能視之為一般的叛國者。汪教授不僅從汪精衞詩詞，而且從當時的史實，認為他正是一位「愛國的叛徒」。