○三七一與五區公投，前者生於廿三惡法將立，另加歷年政經凋弊；後者生於當權者強迫港人生吞假政改請君入甕，另加政府迎戰金融海嘯乏力、高樓價及八十後等民生問題叢生。非常情況，迫使港人以非常手段發聲自救。
○三七一是社運，五區公投亦是社運：前者祈以人數及聲勢迫使政府收回惡法，後者同望以高投票率確立民意，逼政權置身道德低地，妥協政改。兩者同是藉民意脅迫政權順從民意，改變初衷，均有忤逆中央、挑戰中央的意味，存在激怒中央、招致天譴的風險，在「溫和」派眼裏，該算是有違理性磋商的原則。
○三七一，是港人反對政權圖以廿三條箝制言論；五區公投，是港人反對政權繼續以假政改拖延普選，論本質，兩者均無所謂法律地位或效力，無法對政權構成任何責任。中央沒必要回應群眾承諾甚麼，大可漠視不理，獨斷獨行。
○三七一，民眾守法循規，示威不過履行法律賦予的集會權利；五區公投源出議席騰空按例補選，合資格投票者有權、亦應份參與，好好行使公民責任，投票率越高越好，兩者同樣合法合理。
○三七一，是五十萬人頂着烈日不怕勞苦，喊口號，大步走，萬人空巷，是繼六四百萬人大遊行之後又一創舉，回歸後史無前例；五區公投，也不過街頭多點論壇巡遊，投票當日還不是平日選舉的況樣，沒有暴力，蓋印投票即可，沒任何激進元素。
○三七一，曾有土共威脅解放軍必要時出動鎮壓；五區公投，亦見土共老屈公投支持者密謀港獨，天誅地滅。
○三七一，當年有人妄稱遊行目的不是反廿三，不過純然發洩民憤；五區公投，亦有人指摘是少數壞分子別有用心，妄圖挾持民意破壞和諧，同被指摘是表裏相違。
○三七一，目標是反廿三，牽涉中共眼中所謂國家安全大局穩定，港人五十萬，就夠扭轉乾坤；五區公投矢志七百萬人盡早有真普選，不過牽涉一地政制，目標為投票率過半，門檻比一般有真公投的民主國家更高，嚴格而言，可謂有緊無鬆。
○三七一前夕，泛民無法確實人數多寡，只能瞓身號召，祈求突破；五區公投未到，雖有所謂民調唱淡，但一日未到最後階段，亦未知京官土共會否失言助選，港人會否對公投漸趨開放，同樣要靠參與人士落力催谷，方知勝負。
○三七一，倘若反對寥寥，港人輸的就是彌足珍貴的言論自由；公投倘敗，反正中央由始至終都未曾想過讓步政改，輸了議席，結果亦不過如常。若然辭職議員無法歸位，亦證明選民以行動支持政改方案，泛民既崇民主，亦只有服膺民意，相比七一，公投之代價，簡直小巫見大巫。
當年七一，今日全民記憶猶新，泛民各派均視之為香港社運的里程碑，無不歌頌；今日的五區公投，不過是七一變相的延續，兩者方向一致，本質類同。既然七一頌揚至今，除了患上對中共的無以名狀、杯弓蛇影的妄想恐懼症，港人還有甚麼理由摒棄公投？
嚴櫻
自由撰稿人