與一位短住香港的美國人茶叙，自然說到他們貴國的總統歐巴馬。
一年半之前，曾與這位先生激辯。他是歐巴馬的支持者，抨擊布殊。在那個時候，全球罵布殊成為時尚，閣下不搭上一兩句，好像你就掉了隊，不是「知識份子」。
為了應酬，當時我也假意抨擊了布殊兩句，但話題一轉，叫他回國勿選歐巴馬，還是該票投麥堅。雖然西方人論政，對事不對人，但是次飯局，幾乎不歡而散。
最近他又來約，一坐下，說起歐巴馬就搖頭，懊惱不已。他知道我全看準了。當然，我很厚道，沒打落水狗，笑美國人頭腦簡單，反而好言相勸：「一年來，歐巴馬對伊朗外交從軟弱轉趨強硬了，他學得快，智商比台灣的馬英九高。你們的選民，大錯已經鑄成，但不怕，可以寄望於一個良好的制度。膿包上台，表現差勁，大家在台下一開罵，歐巴馬就收到了。」
「制度？歐巴馬不成功，是因為共和黨拚命拖後腿，國會不合作。」對方說。
「這樣看就不對了。」我耐心誘導：「香港的前董特首，八年施政失敗，不是說反對黨扯後腿、公務員殖民地餘孽不肯合作嗎？這些廢話，最後連中國也不相信了，趁五十萬人遊行，請老人家下台。不可以這樣賴的。金融海嘯，歐巴馬應該專注解決失業，譬如，大膽弄一點保護主義，吸引美國廠商回國開廠，告訴全世界：我美國窮了，養不了你們了，經濟上要回頭鎖國，照顧本國的就業了，而不是推行什麼全國保健。錢從何來呢？就像特區開檔初年，遇上金融海嘯，董政府還一心要推行什麼『八萬五』。你們是美國人呀，世界領袖呀，行政管理的理論，是你們發明的，第三世界才起哄抄襲的呀，堂堂白宮，怎麼與十二年前一個自稱『當家作主』而又眼高手低沒常識的遠東小班子一樣的見識呀？」
美國人聽了，呷了一杯Americano，眨着眼睛，答不上來。
「保護主義，一定會招來全球責罵的。」他半晌說。
「出兵伊拉克、增軍阿富汗，就沒人罵？」我說：「美國既無力再爭做全世界的頭子，在經貿上，就沒有義務開放消費市場，養活全世界，完全合乎邏輯，有什麼好婆婆媽媽？」我答。看來這個美國朋友還是沒開竅。不想再浪費時間，再過一年半，再見面吧。我看看手錶，揮手叫埋單。