《許倬雲談話錄》，概述平生，亦月旦人物，議論時艱。全書二百六十七頁，上榜的現當代人物卻有六十七名。《談話錄》的內容既以許教授身世為主體，因此給捲進「話匣子」去的多是他同輩的文教界中人，或是他在中央研究院和台大歷史系出任行政工作時認識的「朝野貴人」。但有些在《談話錄》出現的名字，倒屬意外。
許先生跟李懷宇說到抗日時期大後方的生活，米飯混了沙石，鉛筆沒了，拿木塊或竹子削尖，燒一燒做代用品。「這種情況下，那裏還有閑心去做什麼啟蒙？」許先生說：「整個時代的風氣完全是為了生存。在淪陷區裏，戰爭很快就過去了，資源還在，租界裏過得比我們好多了，所以紙醉金迷。張愛玲的小說還敢存在，她的書裏看不見救亡。」
「張愛玲還敢存在」應怎麼解釋？「敢」，因為作者人在淪陷區？要是張小姐不在淪陷區呢？胡猜瞎說無益，可以肯定的是，張愛玲傳世之作都是在1949年前完成的。她的小說，的確毫無「救亡」氣味。張愛玲是三四十年代一個「另類」作家。
許倬雲的談話為什麼突然冒出張愛玲來？起初我有點不解，後來看了李懷宇說：「聽許先生談學問，是一種享受，他會把問題講得深入淺出。聽他品評的人物也有快意，閑談中，我幾乎問遍了視野所及的學人。」我們不妨替他補充一下說：「視野所及的學人和作家」，因為上了榜的除張愛玲外還有瘂弦、金庸、古龍和張恨水等「文藝工作者」。照我推想，許先生在談話開始時沒有打算「月旦」張愛玲的，只因訪問者偶然提起，也就隨便搭上幾句，讓他「快意」一下。
談到殷海光，許倬雲用了四頁篇幅憶述。跟蔣家政權「對着幹」的殷海光是許先生的台大同事。學校的訓導處不讓他上台演講，許先生氣不過，自己辦演講會，請他上台「代講」。許倬雲認為殷海光說話很有煽動力，雖然內容「現在講起來很膚淺。我是尊重他的人品，並不在意他的學問。……殷海光一輩子標榜自由思想、自由主義，到了晚年，他受捧之餘，不免自負是大師，這是與自由主義矛盾的。」
許先生的評語，還說到殷海光對中國史史料不熟，對發展的過程也不清楚，所以他對中國文化的批判，有不少是相當有問題的。同樣，他教邏輯學，「以為數理邏輯是邏輯學的登峰造極，可是他的數學造詣，並不夠用。」殷先生思想「崇洋」，事事相信「科學」，可是自己得了癌症後，「以為可以靠打坐的功夫來治，他找南懷瑾學打坐、運氣。他坐的蒲團都坐破了。這件事，他跟學生不講的。」殷先生最後還是死於肝癌。
殷海光可以「微觀」，因為許倬雲跟他有私交。出現在他「榜上」的人物，如果沒有這種關係，只好「宏觀」，三言兩語就自己的印象評說一下，像他看張愛玲的作品那樣。說到「文化危機」，他認為用大量資源營造出來的「花團錦簇」世界，裏面是空的。像張藝謀為奧運策劃的開幕儀式，全是聲、光、顏色，沒有內涵。好大喜功，學術界也不例外，「在世界各地辦孔子學院，其實沒有真正的內容。」
許先生在美國「僑居」半生，依他的觀察，就精神面貌而言，美國近年也好不到那裏。「現在美國沒有知識分子，只有專家。專家拿自己一技之長去換功名利祿。要拿到好處，就得依附實力團體。你不想同流合污，只消說聲『老子不幹了』就成。但許先生有點不由自己的說：「越來越少『老子』了。我這話講得很冷酷。」
李懷宇跟許先生說，楊振寧和何炳棣等人在1970年代回國訪問時的一些言論，他「深感困惑」。許倬雲告訴他，楊振寧是個少小離家的「愛國主義者」。「回首望故國、河山總斷腸」的情懷影響到自己的判斷。歷史學家何炳棣呢，就有一種「依附」的意向。他「靠攏」後，就不到台灣來開中央研究院會議了。後來發現北京和台北有和好的可能，他才轉彎開始回南港了。」真的像許先生所說，「老子」越來越少了。