曾於專欄中說：「細心思考其中的博弈，就會發覺當市場主流的看法越明顯，實際後果便越可能會背道而馳。順勢而行，可能會在政府與市場的博弈中，中伏身亡。反過來說，在這個格局中，逆向思維的贏面便相對提高。逆向思維其實也是一種Mean-Reverting的投資策略，最適合在波動性高的市況中應用。」
市場政府博弈有變
一個可能出現的例子是美國的銀行。現時坊間和市場的主流想法，是美國銀行已度過最困難時候，將來就算有問題也有政府支持，即所謂「大到不能死」。有趣的是，美國政府似乎也有類似的思想，特別是麻省選舉後，奧巴馬意識到不能只透過救金融去救實體經濟，反而要加大力度去救實體經濟。這個市場跟政府的博弈，和一年前的博弈非常不同。
一年前，市場低估了金融機構的問題，當問題逐步浮現並超出預期，便出現了恐慌性拋售；但另一方面，雷曼倒閉後，美國政府唯一的焦點，是如何避免大蕭條或日式長期惡性通縮的發生，當政府比市場對金融體系更憂慮時，救市力度便比市場預期為大。現在情況相反，政府對金融體系和市場一樣樂觀，甚至更樂觀，這時候通常都是充滿變數的時候。
金融體系的隱憂，有明顯的和不明顯的。明顯的包括一些老生常談，如消費信貸仍緊縮和失業率高企，導致消費信貸壞賬持續增多、商業信貸債券（CMBS）和其他房貸風險等。
不明顯的包括以下的幾點：第一，「去槓桿化」是真實的，雖然政府大量泵水，但銀行總資產已收縮不少，政府泵水使銀行市值回升，卻不能加大信貸和資產負債表的總量，正如花旗銀行的市值已回升至金融海嘯前的大半，但資產負債表卻已大幅收縮。
金融體系仍多隱憂
第二，是比較不為人知的賬外風險（Off-BalanceSheetExposures）。在09年第四季，富國銀行賬上出現了一個新的虧損撥備項目──3億美元的房貸回購，和其他銀行一樣，富國把房貸打包賣出（Securitizations）的其中一個條款，是當房貸過早出現問題時，銀行便有責任回購這些變壞的房貸。未來一兩年，相信美國的銀行會有更多相關的撥備。
最後，是政府透過量化寬鬆去印銀紙，把利率壓下去。09年銀行盈利大增，其中一個原因是息差突然大增，借錢便宜，而已放的信貸卻仍收高息。但現在量化寬鬆這個救藥，卻對銀行產生極大的副作用，甚至變成毒藥，量化寬鬆使整條孳息率曲線也壓下去，使息差收縮，當銀行回收放貸後，再次放貸的息率便變得非常低。
就算美國政府知道這些不明顯的隱憂，但在政治上、經濟上能運作的空間減少，有時候甚至救藥變毒藥，使市場的變數更多。
黃元山
中大全球政經碩士課程兼任講師
mailto:[email protected]