不出所料，建制派終於宣佈全面杯葛公投運動，堅持「三不」，即「不參選，不參與，不投票」。面對形形色色的帽子亂扣，上綱上線的污名抹黑，本文旨在揭櫫堅定不移的事實──五區公投合情合理合憲。
藉補選施民意壓力
有評論質疑議員辭職是違背其競選承諾，因為選民期望他們在議會內履行職責而非中途退出，這種鬧着玩是不負責的行為。當然，如果你堅決認為任何一刻不在議事堂內等同失職，那便無話可說。否則，議員帶着市民對盡快落實真普選的意願進入議會，在政府和功能組別重重阻撓下，辭職議員藉着補選向政府施加更大的民意壓力，難道不是對選民負責任的表現嗎？建制派批評公投運動是一場自編自導自演的鬧劇，白白浪費上億元的公帑。假如社會主流意見果真支持政改方案，建制派就更應該積極參與今次補選，爭取超過三分二的立法會議席以便方案通過，單靠隔空指罵是毫無意義的。
然而，建制派卻在如此關鍵的時刻宣佈不參選，使得五位議員捲土重來的機會驟然增加，全面杯葛回應公投活動顯得於事無補。既然建制派認為民意站在他們的一方，市民普遍不認同公民黨和社民連行徑的話，參與補選用選票將五子攆出立法會不是最直截了當的方法嗎？倘若建制派真的認為補選變了質，他們為何情願讓情況一直變壞下去，都不肯透過直接參與改變現實，非要讓鬧劇成真不可？如果公民黨和社民連是「港獨元凶」，那麼自由黨、民建聯、工聯會不也是「同謀亂黨」？
更甚者有人質疑公投運動違憲法，卻偏偏說不清違反的是憲法裏的哪些條文。《基本法》第二十三條裏所指的分裂國家、煽動叛亂的行為，是指威脅或使用武力、發動戰爭等的非法手段，而絕非用來箝制言論自由、打壓異見者聲音。五區公投運動從來都是針對政治體制改革，通過和平公投向政府施壓而非發動武力政變，試問何來有半點兒違憲之嫌？反而，建制派不斷抹黑、打壓公投運動，激發社會分化對立的局面，是否應該背上撕裂族群的罪名？
《基本法》雖然沒有提及訂立公投制度，但當中部份條例其實和公投的邏輯不謀而合。《基本法》第五十條訂明，當行政長官兩度否決立法會絕大多數通過的重要法案，行政長官有權解散立法會。而第五十二條亦指出，當行政長官解散立法會後，重選的立法會繼續拒絕通過所爭議的原案，行政長官必須辭職。為甚麼行政長官需要解散立法會呢？當行政機關和立法機關出現重大分歧的時候，假如民意站在政府一方，則通過解散立法會，新當選的議員順從民意為政府背書，便能夠解決重大的政治危機。
一條康莊民主大道
同樣地，為了體現三權分立、互相制衡的思想，假如民意站在議會一方，則議員得到民意的重新授權以後，再次否決所爭議的原案，便顯示行政長官背離民意，故必須辭職。縱使《基本法》沒有提及公投制度的片言隻語，然而公投那種將面對重大議案爭議的最終決定權訴諸民意的思想，卻一直貫穿整套《基本法》。因此，公投還政於民的概念非但沒有牴觸憲法，更暗合箇中的邏輯。
魯迅曾說道：「世上本沒有路，走的人多了，也便成了路。」五區公投運動，也是從來沒有人走過的蹊徑，惟只要抱着信念往前進發，走的人多了，也便成了一條康莊的民主大道。
亦彤
自由撰稿人