警隊前一姐施關綺蘿之子拍打記者的過程被清楚拍下，但律政司以「需證明嫌疑人的犯罪意識」及證明「事件非一宗意外」等理由，決定不予起訴。但在多宗場面混亂的遊行示威衝突中，即使沒清楚拍下有人故意襲警的證據，示威者也會被控襲警，可見律政司對兩者的處理手法持有雙重標準。
放生名人早有前科
去年10月，社民連陶君行在中共建政60周年的示威中，與警方發生推撞，現場極之混亂，根據傳媒拍攝的片段，一名警員被一隻手掌擊中臉部，但看不清誰人施襲，陶君行卻即時被捕。根據片段，可能難以證明陶君行有「犯罪意識」，事件也可能只是「一宗意外」，但陶君行最近被控襲警。不過，施關綺蘿之子涉打記者，卻可逍遙法外。法律界人士涂謹申表示，各宗案件都要視乎不同證據作考慮，不能一概而論。
放生涉案名人，律政司早有前科。2000年12月，高院法官阮雲道兒子阮家輝藏有兩粒「搖頭丸」，律政司考慮到被告年輕與沒有案底以及公眾利益等因素後，決定不提證供起訴。同年時任房屋署助理署長的潘啟迪，在書店偷書也獲不提證供起訴。99年2月，前律政司司長梁愛詩以公眾利益和證據不足為由，不起訴涉誇大銷量的星島集團主席胡仙，引起全城譁然。
本報記者