傳聞特首與局長打算在facebook開戶口，與八十後發展社交關係，這個移船就墈的動作，為的是要與年輕人溝通，還是讓自己顯得年輕，可以用年輕人愛用的方式溝通？這中間的差別可大了，溝通最重要的是誠意與姿態，渠道還是其次。
那批社運八十後，相信也很願意在傳統媒體的平台上公開與官員對談，他們才不在乎為官者懂不懂網上語言及所謂潮語，在哪裏進行。有效的交流，不是要跨代的人用語上同化，事實上這也勉強不來。
如果隔代溝通要互懂對方日日新年年改的口頭禪，嫲嫲豈非要向彭志銘先拜師學藝，才能跟孫輩來個無底深談？中間的鴻溝不在語言，不在場地，重點是想法及觀念的差距，雙方有沒有平起平坐地相互了解的意願。
如果官員在網上交友，是因為高鐵一役後如夢初醒，想了解一個對他們來說陌生如潘朵拉的星球，是不是有點捉錯用神？想了解不同族群其實有多難，在本尊現身前，何不先在眾討論區微服出巡，匿名對話？好了，交流過了，聽完那比較真實的聲音後，最可恨的是未必就能跟進，並把友誼進行到底而已。最悶人又納悶的是又再委託一人或單一智庫做報告，例如論述過香港四代人的呂大樂，就是傳聞中為政府做探針的熱門人選。為甚麼還要委這委那光採納一家之言？不同學者在不同媒介早把這議題談到打起筆戰了，政府難道都愛偏愛聽，正如對早早存在的網上民意視而不見？
說到底，高官登錄facebook若為解決社運八十後問題，倒不如做回高官該做的事，那群年輕人沒有問題，他們只是反映制度與政策出了問題。
逢星期五至日刊登