陳振聰在龔如心死後數天，便急不及待將手持的06年遺囑公諸於世，爭奪千億元遺產。法官林文瀚循科學鑑定、筆迹驗證及證人供詞逐點擊破，裁定06年遺囑是偽造的。法官還不留情地狠批陳振聰為求達到目標，不惜度身訂做證供，相信以龔如心營商的智慧，即使肯重金打賞他，亦不代表肯將華懋王國給他。
龔在摺痕上簽名
法官在考慮06年遺囑真偽時，會綜觀案中筆迹驗證、科學鑑定及證人供詞等環境證據作分析。他指，遺囑上老臣吳崇武的簽名因結構簡單，易於臨摹，根本不能作出中肯裁定。龔如心及另一見證人律師王永祥的簽名，均屬技巧高超的偽冒。而陳振聰一方使用大量龔於病榻時的簽字作樣本分析，屬誤導法庭。
據陳一方指，龔如心在06年10月16日簽下06年遺囑當晚，便將該份遺囑交陳振聰保管，經陳驗證，信封內除收藏遺囑外，還有一份一式一樣但無簽名的遺囑草稿。華懋聘用的專家出動靜電測儀進行測試（ElectrostaticDetectionAppararus，簡稱ESDA），證實遺囑先有摺痕，龔才在摺痕上簽名。但據兩名遺囑見證人所講，他們所簽的不完整遺囑（Partialwill）只有一頁紙，沒有對摺，因此法庭確認吳及王所簽並非06年遺囑。
至於陳振聰的供詞，法官認為縱使龔如心與陳曾私交，陳是不可信的證人。陳為求達到目的，不惜度身訂做證供，故不相信他講及06年遺囑的來歷。法官分析，龔如心與王德輝生前共同建立華懋王國，她絕不會將事業拱手讓給一個不精於做生意的人；而龔明知陳屬有婦之夫，從無打算為她放棄家庭，故相信以龔如心營商的智慧，縱使龔願意在陳取悅她時將錢給他，亦不代表她會交託畢生遺產給陳。
而龔如心經歷與家翁王廷歆爭產多年，如要立陳為承繼人，以她至死亦要事事掌權的處事態度，不信她不會預先做好準備包括通知老臣或弟妹，以避免官司再拖累華懋發展。此外，陳的供詞亦不可信，他作供時先說龔一直想隱瞞與他的關係，又另指龔想推他成為華懋主席；若然如此，傳媒定必追訪他的來歷，兩種說法根本不能對應。
陳的供詞不可信
陳一方曾指，龔如心可能透過上網查考法律用詞，然後親手用英文草擬及以打字機打出06年遺囑。法庭接納龔於06年10月，身體虛弱，既要扶行，又常嘔吐失禁，質疑她能否親擬遺囑。法官指，當時能接近龔的人不多，華懋的人又不知有該遺囑存在，故能推定陳振聰有份參與製作該份遺囑。基於陳的供詞處處隱瞞，根本無法確認遺囑來歷。綜合所有證據，認為06年遺囑是偽造的。
《02年遺囑符合龔心願》
龔如心02年立下遺囑，將一切財產留給華懋慈善基金，並聯絡北京官員出任理事。適逢她與家翁爭產，陳振聰便指龔如心為博中方支持才立遺囑，非她所願。惟法官指龔如心在翁媳爭產案前後，均熱心公益，又公開表示過要將一切遺產留給慈善基金，故認為02年遺囑符合龔如心一貫心願，裁定為有效的最後遺囑。
龔如心安排胞妹龔因心草擬02年遺囑，並於同年7月28日找來華懋集團前建築部主管王錦添及建築師李梓明做見證人，簽署遺囑，其後遺囑交由華懋老臣吳崇武保管。02年遺囑將一切財產留給華懋慈善基金，基金並須照顧王德輝的家人。
雙方對遺囑真偽均沒爭議，但陳振聰聲稱，龔如心與家翁打官司期間，為博中國政府支持，兼不想家人為錢銀煩她，便想到立遺囑將錢捐出，但只是權宜之計。
熱衷慈善業務
法官林文瀚不信陳振聰所說，並指龔如心死前仍捐3,000萬元予中國社會工作協會籌建「如心佳園」，不會直至生命盡頭仍做這場大鬧劇，考慮她在爭產案前後均熱衷慈善業務，曾公開透露要將遺產慨贈慈善用途，並安排友人聯絡北京官員打理基金等，相信02年遺囑才是她的最後遺囑。
《不考慮風水遺囑說法》
林文瀚於判詞中斷定陳振聰偽造遺囑後，坦言全城關注的風水遺囑之說不需放在考慮之列，亦不認為涉案遺囑是風水遺囑。至於華懋聲稱龔如心於06年訂立所謂遺囑時，處於精神錯亂狀態，法官不表認同。
判詞看來雖一面倒支持華懋陣營的說法，但法官亦花去小部份篇幅，反駁華懋一方提出的兩點論據。
只證明龔信風水
首先，法官不認為龔如心06年立遺囑的意圖與風水有關。在香港，只要自認有風水知識，任何人皆可開班授徒及自稱風水師，沒有亦不可能有客觀的專業資格認可，風水對本案裁決影響有限。
法官續指，陳振聰的風水專家余若愚只憑自學、推論及常識而研究風水，對法庭幫助不大。就算華懋一方的證人司徒法正經驗豐富，只能證明龔如心是一位「風水的忠實信徒」，未能在《天圖佈局》找到有關風水遺囑的資料。此外，司徒法正所講的風水遺囑，內容及格式也與06年遺囑有很大出入，神明名稱、時辰八字、願望、酬神應許等，06年遺囑均欠奉。
至於華懋一方指龔如心於06年10月中精神錯亂，沒有立遺囑的能力，法官不接納，直指龔當時思路清晰，記性不差。