【本報訊】就3名中信泰富（267）小股東向該公司前主席榮智健提出賠償申索，小額錢債審裁處昨裁定將案件轉介高等法院處理，並指榮氏作為公司董事只對公司負責，對3名小股東沒有謹慎責任，對他們不構成疏忽，故認為原告以榮氏疏忽行為提出索償，是沒有理據基礎，根本不能提起申索，若非考慮原告及被告提出的情況，將毫不猶豫把原告申索剔除。
審裁處將案件轉介高院
原告之一蘇惠程坦言對裁決感無奈與無助，因資金有限，不考慮向高院興訟索償，但會考慮向小額錢債審裁處申請覆核。不過，審裁官黃禮榮不認為轉介案件會剝奪申索人獲得公平審訊，指法援處處長會按原告理據經諮詢大律師後決定是否提供法援。
榮氏是以案件複雜，涉及重大法律與事實且影響深遠為由，申請將案件移交高院審理。黃禮榮昨表示，一般而言，公司董事並不對股東而是對公司負有責任，只在特殊情況下，如董事與股東有密切接觸才有責任，而本案不但沒有證據顯示被告與原告有直接接觸，而且中信泰富08年9月發出載列財務無不利情況的董事聲明之股東通函時，3名原告仍非股東。
黃禮榮稱，通函雖包括董事聲明，但是由公司而非榮氏所發出，作為公司主席，他只負責董事會運作、投票及履行其管治公司的責任，負責日常營運與執行董事會政策與策略的是行政總裁或首席執行官，故原告是錯誤理解公司主席的責任；若單因某人是某上市公司主席，便要負上全責，是過份簡化的看法。
審裁官指出，原告若根據《證券及期貨條例》，以市場失當行為向被告提出訴訟，才具備表面申索基礎，但這則涉及很多人及文件，需要專業法律意見，因此小額錢債審裁處未必是處理有關案件的合適法院。