反高鐵運動駛進了議會空間。財委會一役，通過反對匆匆撥款議員拉布式的連番追問與質疑，政府原想即日通過的如意算盤立告粉碎。翌日部份傳媒把焦點放在所謂「拉布」（意指透過議事來拖延議程）的戰略上，而沒深入探討議事廳內如利益衝突、替代方案及可持續發展等面向的公共討論。更不堪的態度則是歸邊：以行政機關的效率為至高原則，遺忘了議會的首要職能：不同意見競逐交鋒所構成的審議。
職責不在迅速通過
一些人在高鐵爭議中常說，工程必須盡快上馬，撥款必須迅速通過。然而，這假設立法會也該如行政機關一樣迅速。此一假設其實早已成為真實，耳熟能詳的是所謂舉手機器：立法者應有職能卻缺席。
近代政治學家這樣理解議會的原理：行政意味執行，而議會代表思慮。大家早已遺忘，通過立法會審議可發揮制衡，塑造一個可由辯論駕馭的政府。因此，議會的首要精神是尊重論證和理性。辯論的公共性格也在於社會不同聲音通過代議士在議會空間內呈現、角力和協商。跟今天不喜歡議會內「吵吵鬧鬧」的態度相反，正確的判斷建基於不同主張的自由競爭，而在多元審議的氣氛底下，議會才配得上長久以來，源自政治學者的美名：最高智慧之所在。
今天的議會卻成了荒漠。在功能組別議席佔半數底下，某個議案即使被大多數直選議員反對，都是無從否決的，例如高鐵撥款一役。這又生出了眾多犬儒：既然建制派穩操勝券，尚有甚麼好爭議呢？只有少數議員冒天下之不韙而繼續咄咄追問。但大形勢是，甚少人提得起勁去關心議會內爭論了些甚麼。如果一個議會無從以辯論駕馭行政，那剩下的只能是空洞的聲音、徒具形式的發言。此情此景底下，稱那些聲音為拉布也許不為過，畢竟議會早已失去功效。就是說，議會內的不尋常必須返回其根源結構本身衡量，例如五區總辭，其實是蝸牛政改議案的私生子，而高鐵撥款又誕下了拉布。
反彈是為邁向彼岸
歸納起來，它們都不是個別事件，而是立法會遭閹割的多重反彈。說到底，一個透過審議而真正發揮制衡作用的議會尚未存在於此，而反彈不過是邁向彼岸的必經之路。至於拉布與否，端視乎人們是否仍然重視議會中的審議了。
陳景輝
八十後反高鐵青年