【本報訊】內地人員日前在羅湖橋越境執法，被指坐視不理的香港警方昨日顛倒是非作出還擊，警察公共關係科總警司吳家聲強辯稱，當日排在前列的數名示威者站了過內地範圍，內地執法人員才展開拘捕行動；他又惡人先告狀，表明21名擬向內地投案人士在羅湖橋禁區範圍示威是違法行為，考慮檢控他們。立法會議員李卓人戲謔吳家聲是警隊「翻版袁木」，已淪為內地部門政治打壓異己的工具。
記者：蔡元貴
內地異見人士、《○八憲章》起草人劉曉波被重囚11年，21名港人三天前以憲章簽署人身份向內地公安投案，抵達羅湖橋邊境時，其中四人被內地公安拘捕。他們投訴深圳公安是越過羅湖橋中間的邊境分界線，進入港境拘捕他們。其間更有便衣人員進入港境，把一名《明報》記者推往內地範圍，連同上前援手的另一名《明報》記者一併扣留。
當日在場的香港警察被指視若無睹，助紂為虐。警察公共關係科總警司吳家聲昨透過電台節目辯解，他說，跟當時前線警務人員了解過，示威者一字形排着隊向內地方向前往，排在前面的數人站了過內地範圍，內地執法人員隨即展開行動，其他示威者方才向後退，過程中看不到有內地人員越界。事件中，一名內地便衣人員越過香港邊境，拔走示威者身上的紙牌，吳家聲說，不清楚此人是誰。
「我哋嗰刻最需要警方」
吳家聲同時提出反擊，他說羅湖橋是邊境禁區，涉案的21人是示威者，不是過境，在橋上有所行動，又沒有禁區紙。根據《公安條例》38條，他們可能已違法，一經循簡易程序定罪，可處罰款5,000元及監禁兩年。警方正徵詢律政司意見，研究是否作出檢控。
參加投案行動的大專生黃平欣反駁，當時他們的確是準備過境投案，但當有數人突然在過境前被捕，大家想暫停行動，研究對策，並且向香港警方求助，而非刻意在禁區停留。她對警方的態度感到憤怒，「我哋幾個人被拐走咗，嗰刻最需要係香港警方嘅協助，佢哋唔止坐視不理，反而話要告我哋？」
當日被內地拘捕的曾浚瑛形容香港警方自甘墮落，「我哋喺羅湖橋只係想過關，目的同其他旅客一樣。警方借《公安條例》幫內地部門打壓香港人嘅政治訴求，欲加之罪，何患無辭！」對於數名示威者並未持有回鄉證，曾浚瑛說，他們過關是為了投案，毋須回鄉證。
人權監察總幹事羅沃啟說，只要示威人士是繼續向內地方向前進，即使途中示威，很難說是犯法，「示威係憲法賦予嘅權利，除非有判例講明過境唔准示威。」吳家聲說，警方當時已警告有關人士可能牴觸《公安條例》。立法會保安事務小組副主席涂謹申則指出，警方沒有證據顯示示威者並非過境，警方也不應胡亂警告市民，「我想警告番警方唔好隨便警告人，一個人有出境自由，除非佢講明唔過境，否則你做乜警告人？」
吳家聲被指做兩次袁木
涂謹申昨晨已啟動機制，透過立法會秘書處要求委員會主席劉江華召開緊急會議，討論事件，身在海外的劉江華昨日未有回覆。涂謹申說，會促請保安局提交當時在羅湖橋拍得的片段，徹查是否有內地人員越境執法，以及香港警方有否失職。
支聯會副主席李卓人批評吳家聲「擘大眼講大話」，「咁多差人喺度，有冇可能其他人睇到，係佢哋睇唔到？」明知警員扶起的人由深圳境走過來，卻推說不知對方是誰，根本是掩飾真相，吳已淪為89年六四事件聲稱天安門廣場沒有死人的國務院發言人袁木之流，「第一日話冇人越境執法，係做第一次袁木；第二日話睇唔到有人越境執法，係做第二次袁木。」
羅湖橋投案事件爭議
─警方回應─
‧有一位警務人員看到有數位涉案人士已過界，但看不見有對方人員站過界
‧不會容許有人越境執法，有便衣人員拔走投案人士的紙牌及拉扯他們，警方不清楚他是誰
‧涉案人士不是過境旅客，進入禁區，沒有申請禁區紙。警方會徵詢律政司意見，如何跟進
‧羅湖橋是禁區，每日有數以萬計人使用，涉案人士造成不便
─示威者回應─
‧排示威隊伍第三位的泰歷相信自己並未越界
‧警方明明是有意識的扶着該名便衣，一個人從界線對面走過來，如果警方不清楚他的來歷，又怎會這樣做？
‧進入羅湖橋目的確為過境投案，但當有四人被公安越境拘捕，其餘人士需時研究對策，並非刻意在禁區停留
‧當時示威者以人龍方式前行，尚有很多空間給其他旅客行走，反而警方截停旅客造成阻礙
資料來源：警察公共關係科、示威者