一紙聖誕判決，標誌着中共選擇步入一條抗逆民主潮流的死胡同，跟當年滿清政府緝捕戊戌六君子，封殺他們體制內、非暴力、漸進式政治改革呼聲的手法，異曲同工。由於筆者先前已經談過《零八憲章》，現僅錄其六篇入罪文章中的部份精華內容，讓大家自行判斷有無任何煽動顛覆國家政權成份。
〈中共的獨裁愛國主義〉（○五年）：中共政權只有五十年，而中國歷史已經延綿了五千年，中共所顛覆的僅僅是「國民黨政權」，而非中國這個「國家」……毛澤東也僅是「新政權之父」，而決不是「新中國之父」……中共政權，不等於中國，更不能代表中國文化；亡黨，只意味着某一執政黨政權的坍塌，而並不意味着中國的崩潰和中華民族的沉淪。
〈通過改變社會來改變政權〉（○六年）：民間勇氣不夠及其心智還很不成熟……因而也無法在短期內培育出足以替代中共政權的政治力量……非暴力反抗的偉大之處在於，當人類必須面對被強加的暴政及其苦難之時，居然是受害者用愛面對恨，以寬容面對偏見……超越「以暴易暴」的惡性循環。中國走向自由社會的路徑，主要依靠自下而上的漸進改良，而很難乞靈於自上而下的蔣經國式革命。
〈難道中國人只配接受「黨主民主」〉（○六年）：自由中國的出現，與其寄希望於統治者的新政，遠不如寄希望於民間新力量的不斷擴張，民間尊嚴在觀念上和法律上得以確立之日，就是國人的人權得到制度性保障之時。
〈獨裁崛起對世界民主化的負面效應〉（○六年）：要消除獨裁中共的崛起對世界文明的負面效應，就必須幫助世界上最大的獨裁國家盡快轉型為自由民主的國家。
〈多面的中共獨裁〉（○六年）：中共的這一切手段，都是獨裁者維持最後統治的權宜之計，根本無法長久地支撐這座已經出現無數裂痕的獨裁大廈。
〈對黑窯童奴案的繼續追問〉（○七年）：如果沒有制度性變革，黑磚窯式的罪惡，非但不能連根拔掉，甚至連枝葉也掉不了幾片。
這些言論只是期望民間力量擴張，呼籲制度變革轉型，感覺獨裁無法持久，難道就是煽動別人顛覆國家政權的罪證？要否顛覆、如何顛覆、顛覆甚麼，既無任何說明，那麼別人怎可能被煽動起來，繼而拿槍闖入中南海掃射？
「批評中共高風險」
誠如劉曉波先生去年在〈當代文字獄與民間輿論救濟〉一文所說：「在『黨天下』中國，黨權至高無上，新聞不自由，司法不獨立，法律的制訂和執行受控於一黨意志及其利益……中國憲法上明文規定了國人擁有『言論自由』權利，但為了維護黨權至上體制，中共不惜公然違反憲法，把『煽動顛覆國家政權罪』寫入《刑法》，作為文字獄的法律依據，所以，批評中共及其大小官員從來都是高風險的行為，中國監獄裏也從來不缺少良心犯。」劉先生如今不幸當上了良心犯，但他這番話不是很值得中國人深徹反思嗎？
桑普
文化評論人