「朝三暮四」的典故出自《莊子．齊物論》，狙公養猴，某日對群猴說：食物不夠了，以後早上分三個桃子，晚上分四個。群猴一聽鼓譟起來，狙公連忙說：那就改成早上分四個，晚上分三個吧。群猴大悅。
欺騙猴子有虐畜之嫌，但猴子畢竟不是人，「田忌賽馬」卻是騙人。戰國時代齊國田忌與王孫賽馬，孫臏面授機宜，讓田忌下重注，然後用下駟和對方上駟比賽，用己方上駟和對方中駟比賽，再用己方中駟和對方下駟比賽，結果先輸一場而連贏兩場。吾族將這故事奉為智慧結晶，一直流傳到我讀小學時的課本。須知比賽不是戰爭，後者可以用機謀，比賽卻要「費爾潑賴」（fairplay，公平），要正大光明。然而吾族中人從小就推崇那種小聰明小伎倆，難怪林語堂說「費爾潑賴精神在中國最不易得」；也難怪現今之世假冒偽劣、歪門邪道那麼多。
在最不關乎政治的哥本哈根全球氣候大會，中國作為現今世界碳排量第一大國，拿出「負責任大國」氣度，此其時矣，這畢竟比起改善人權和推行民主憲政要容易得多。果然北京政府宣佈在二○二○年把「雞的皮」（ＧＤＰ）單位碳排量在二○○五年的水平上降低四成到四成半。聽起來不錯，但其他國家不是狙公養的猴子，以中國年年「保八」的增速，到二○二○年碳排量還會增加一倍左右。別家減排你增排，於是連發展中國家都嘖有煩言。
此前胡奧會上青梅煮酒，互相恭維「天下英雄君與操耳」的中美兩國，在哥本哈根爭吵得最火爆。美國確乎有其道義困窘，奧巴馬事前暗示要為「減排」作出較大讓步，卻遭到國內各方的強大壓力；歐盟也有類似困境，民主國家如何讓自己的人民接受去為整個世界做出更大奉獻，直到讓別國滿意為止，這是一大難題。
問題卻是，北京堅稱為發展中國家討公道，卻乏人領情。中美之間脣槍舌劍，招來更多人對這兩個碳排量大國的反感。尤其是窮國以及最受海平面上升威脅的島國，它們應對氣候惡化的能力更弱，便提出比《京都議定書》更具約束力的方案，對老牌工業國和中印等國肩上責任都加了碼。殊不知北京率先出來反對，這又怎會贏得發展中國家的信服和尊重？
反觀巴西，《京都議定書》並無攤派給它強制義務，但巴西自動作出了減排承諾，而中國製造溫室效應的實際責任與巴西不可同日而語，真是情何以堪？不過北京自有解窘之法，在道德上它和窮國站隊，自稱受害者；在減排責任上它和印度站隊；在實際碳排量上它已超越美國歐盟，但它堅持追討老牌工業國製造污染的歷史欠賬，連「牙骱都贏埋」。
別看中美吵得最兇，在溫室效應上卻是「最不負責任大國」之難兄難弟，這點上真有「Ｇ２共治」的影子。因為中國碳排量佔全球的百分之二十一點五，美國佔百分之二十點二（○六年數據），兩家共佔世界碳排量的百分之四十還多。所不同者，中國「雞的皮」（ＧＤＰ）只佔世界總量百分之七，美國則佔百分之二十五。按二○二○年北京承諾的減排目標，以年年「保八」的增速，中國的二氧化碳排放將是現在美國的兩倍多。哀我地球！
孔捷生
逢周一、四刊出