面對特區政制發展的鳥籠方案，社民連提出五區總辭變相公投，公民黨不堅定的支持，民主黨經過一番曖昧後最後表態反對。反對者的理由眾多：（一）怕市民反感；（二）倘最終選舉失敗，失掉議席，削弱泛民在立法會討價還價的能力……。我反而想起一句古語：「仗義每多屠狗輩。」為甚麼行俠仗義的是屠狗輩，而不是飽讀詩書的？後者道理多，顧忌多，往往錯失機遇；前者率性而為，敢於行俠仗義。
顧忌太多錯失良機
首先，為甚麼我們怕輸？消防員衝入火場，倘太多顧忌，可能錯失了救人良機。消防員是否應該衝入火場，考慮的是有否需要，而不是會否犧牲。五區總辭有需要嗎？
特區政府在政制改革一直抱着得過且過的心態。倘若民間不採取行動，明確表明立場，政府就蒙混過關。○五年政府提出政改方案，泛民議員反對，結果方案未能通過，反被政府誣指是泛民推倒方案，令政改原地踏步。當時正因泛民沒有強大的力量以支持其普選訴求，泛民處處受制於人。若想避免重蹈○五政改爭議的覆轍，泛民必須凝聚民間力量。
從來沒有議價能力
其次，倘若輸了，五區總辭後失掉了若干議席，甚至失掉所有議席，又如何？在現今立法會的議事制度下，泛民真的能在政制發展上與政府有對等及公平討論能力嗎？答案不言而喻。泛民最多只能否決方案，結果正中下懷，政改又再原地踏步，泛民又再次被政府誣指阻礙政制發展。換個說法，五區總辭真的輸掉了，失掉的是數個議席，卻沒有失掉與政府在政制上討價還價的能力，因為這能力根本從來不存在。
最後，可能由社民連三子出戰，結果敗選而回。社民連三子給一般市民的感覺較為市井。用古代的說法，他們就是屠狗輩。不少人誤以為屠狗輩都是沒有知識的粗人，其實不然，清末，康有為、梁啟超、譚嗣同等都是飽讀聖賢書，但也策動戊戌政變，縱然功敗垂成，卻受後人讚賞。在現今政制發展的關鍵時刻，可能真的需要這類行俠仗義的人了。
蕭新泉
自由撰稿人