【本報訊】死因庭昨就去年夏天三宗救護車死火，病人送院後證實死亡個案展開死因研訊，其中兩案救護車延誤約十分鐘。而其中一部死火的救護車經機電工程署檢驗，發現因無油及停泊位置較斜而死火，死因裁判官對機電署以無油解釋故障大感不滿。 記者：蔡曉楓
三名死者分別為男子鍾德成（60歲）、婦人許清（86歲）及男子駱正堂（79歲）。救護隊目南慶鵬作供指，去年7月20日晚上9時，發現救護車A42的冷氣故障，轉用救護車A138。其後於11時44分接報到秀茂坪順安邨安頌樓一單位，發現死者鍾德成全身赤裸躺在地上，無呼吸脈搏，進行搶救後送上救護車A138。此時，司機發現該車死火，南即通知控制中心要求增援，並繼續替死者急救。至凌晨0時08分，另一部A81到場將死者送院。死者送院後證實死亡，延誤約10分鐘，其妻昨對延誤感到不滿。
官質疑是否「咁黑仔」
死因裁判官陳碧橋昨向南慶鵬查問是否「咁黑仔」，一連遇上兩部壞車。南指夏天每月均有一兩次冷氣故障，20多年只遇過一、兩次死火。中大內科及藥物治療系教授司徒卓俊指死者因腎衰竭患心臟病機會十分高，若心臟停止跳動，即使立即有醫護人員急救亦難存活，認為延誤10分鐘不影響病人生存率。
第二宗個案的救護隊目駱聖佑指去年7月28日傍晚5時38分，接報到黃大仙翠竹花園一單位。至5時46分，他見死者許清躺在地上由其他救護員急救。兩分鐘後，死者被抬入救護車A252，但發現死火，即召另一部救護車A277。救護車於6時6分到現場，兩分鐘後將死者送往伊利沙伯醫院後證實死亡。事件延誤約為10分鐘，許清死於心臟顫動及腦血管病。
救護員陳志文指事發前A252只剩四分一油量，已通知控制中心駛往入油，途中接報，陳認為油量足夠往現場。事後機電工程署的報告指該車因無油及停泊位置較斜而死火，死因裁判官不滿機電署的解釋，認為該署有專業人員檢查及維修救護車，不可能因無油而死火。
案件編號：CCDI897-9/08
三宗死因個案表
死者：鍾德成（60歲）
事發經過：08年7月20日晚上11時許，鍾洗澡後感呼吸困難，突然暈倒，召救護車送往聯合醫院後死亡
死者：許清（86歲）
事發經過：08年7月28日傍晚5時許被家人喚醒，從睡房走出客廳後感不適，家人召救護車送院後死亡
死者：駱正堂（79歲）
事發經過：08年8月15日清晨6時許，駱在屯門菠蘿山行山，突感不適昏倒，由途人召救護車送院後死亡
資料來源：《蘋果》資料室