【本報訊】拒讓9歲兒子上學達一年的「非常父母」，被控違反入學令一案，昨在粉嶺裁判法院裁決。裁判官蘇文隆指出，兩名被告明知兒子在家中接受教育，日後必然不能銜接入讀中學、甚至上大學；而入學令涵蓋範圍，是被告要將兒子帶回香港學制，故裁定兩人罪名成立，將判刑押後至明年1月8日，待索取感化官報告。本案為首宗檢控違反入學令的個案。
記者：陳浩義
兩名被告為任職製衣工人的潘志輝（49歲），及為家庭主婦的妻子梁淑芳（51歲），兩人均准保釋候判。控罪指兩人拒讓9歲大兒子於08年5月26日至09年5月19日間，返回香港教育學院賽馬會小學上課，違反教育局去年10月發出的入學令。教育局昨回應，該局會遵照法庭指示，協助案中男童盡快復課。
官：要將男童帶回港學制
任何家長違反入學令，經審訊被判罪成，最高可判罰款一萬元及監禁三個月。女被告在庭外堅稱，她為兒子前途着想，沒有做錯，會考慮是否提出上訴。
裁判官蘇文隆裁決表示，法庭不會就兩名被告對校方的九項指控作出裁決，兩人過往沒有任何刑事紀錄，而控辯雙方對案情沒有爭議，法庭須就法理方面，作客觀判斷。
裁判官指出，入學令的涵蓋範圍，並非單是要求男童返回學校上課，而是要將男童帶回香港學制。教育局08年5月開始，屢次向被告提出可讓其子在同區轉校，被告卻指轉校增添麻煩及花費而拒絕。其後，教育局高級教育主任多次發信通知被告，或安排家訪以提供轉校資料，均不得要領。
律師求情指被告愛子心切
女被告對警方表示，她會在家中教導升讀小三的兒子。法庭質疑輟學近一年的男童，全依靠中五程度的家庭主婦教學，日後能否銜接升讀中學或大學。兩名被告亦清楚知道讓兒子脫離小學學制的後果，認為兩被告的辯解是不合理，故裁定罪名成立。
律師替求情表示，兩名被告並非置兒子的福祉不顧，反而因愛子太深，做了過份參與該校的行為，盼法庭寬大處理，目前最重要是安排男童重返校園學習。裁判官表示，從沒懷疑被告愛子心切，相信他們可能對事件有分歧，遂押後判刑。
資料顯示，教育局於02年8月曾向另一名「非常父親」梁志光發出入學令，促他盡快讓女兒梁道靈回校上課，他接獲入學令後，將女兒帶往海南島，當局未能作出檢控。梁女後來亦返回學校上課。
案件編號：FLCC1622/09
不滿判決
「一定唔會返呢間學校」
一對夫婦因不滿兒子就讀的學校行政混亂，竟拒讓9歲兒子上學一年。二人昨被判罪成後，對裁決大表不滿，認為法庭錯判。男被告潘志輝表示，控罪是指定要帶兒子返回香港教育學院賽馬會小學上課，但法庭裁決時卻擴大至整個學制，他不表認同，認為判決不合理，「我會徵詢法律指示，詳細考慮下一步點做！」
女被告梁淑芳則表示會考慮提出上訴，「有唔尊重學制，唔覺得自己有錯，我為兒子前途着想，對得住個仔，只係唔想兒子學壞，親近啲壞人！」她揚言不會主動聯絡教育局，暫時在新界北或大埔區尋找心儀的學校讓兒子入讀，「但一定唔會返家呢間學校！」
曾詳列學校九宗罪
事實上，夫婦對兒子就讀的小學甚有歧見，曾向法庭呈上投訴信，詳列該校九宗罪，指摘校方偽造家長及教師會議紀錄、校監與一中心詐騙旅行費、與語言治療師有利益輸送、私吞畢業免費聚餐費用、錯誤選擇中英文教科書、英文教科書不符合學生程度、在校內舉辦高價英文補習班、教師教學水平低及無保障轉校不會發生相同問題要求徹查事件。
本報記者