李怡先生昨天的〈蘋論〉提到「我們都不喜歡老人政治」，可是對於泛民在政改之戰中，他認為能起關鍵作用的正是民主派的元老。這該怎麼說呢？
司徒華投訴黃毓民年齡歧視，可是誰都知道所謂老人政治，是指退休後成為普通黨員或平民的元老，依然操控政局的現象。他們戒不掉權力春藥的癮，退位後仍然運用樹大根深的影響力，在背後發功，架空或牽制着繼任人。不喜歡這樣搞政治的老人，與其年齡無關，是資歷有可能成為負資產的問題。元老對在任主席提點意見，無任歡迎，只是元老威望猶在，即使不像內地版的老人政治，不牽涉權爭，元老提意見也得謹慎小心，進言變成一言定案的話，現任主席反不反對，都得付出代價，引發起內部矛盾的爛賬，最終由全黨埋單。
老人的資產是經驗，但從銅板的另一面看，經驗有時是種限制，執着盲信過去成功的方程式，就淪為閉塞。能夠拋開經驗的包袱，又能與時並進，從經驗修來超越時勢的智慧，已經夠難。
到了這個高度，兼有過去的高位，說話時仍忍得住老氣橫秋一言九鼎的語氣，沒有嚇怕了後任者，沒有予人我的話你要聽的感覺，難上加難。這等如大腦震盪的會議，主管與下屬想暢所欲言提意見想點子，就要大家平起平坐，對不中聽的意見不作批評，以保持勇於表述的氣氛。要遵守這brianstorming的原始遊戲規則，談何容易？主管一個臉色，就窒礙了後輩發言的爽勁，變得誠惶誠恐。
元老的聲譽，的確有用得着的地方，但是正如執政者須要監察，一切無權有威者，也須要懂得自我克制，別讓積累的功德，成為後來者闖關的絆腳石。
逢星期五至日刊登