余若薇拒要六個葉國謙，若是對政制不對人，六個由直選區議員間選成立法會議員的余若薇也不應該要。
不循序漸進減少功能組別議席就算了，不改變公司票協商出功能議席的惡行也認了，不廢掉分組點票這保皇絕招就罷了，功能組別席位將來易請難送就當做將來事將來了，可有沒有一個合理的說法，區議員在功能組別要佔上六席這麼多？2012年的功能議席，三十五席中佔了六席，即六分一是區議員，這比例是怎麼設計出來的？是在07年幕後推手設定的鳥籠中無計可施下擠出來的民主成份，還是民主水份？
功能組別暫時不可少的說法，最冠冕堂皇不外乎是議會中需要有代表不同界別的聲音，讓議政時各階層各行業的考量得到平衡（難聽點說，是議政時在一些專業問題上議得專業一點。可是這等於假設選民直選出來的議員都是不學無術的貨色。）那麼，區議員又屬那種專業？想來想去，不就是社區/社會服務員/代言人，不就是從政？聽過商界旅遊界，還有，還有在號稱大搞創意產業的社會中只分得三分一席的文化界，但從來沒想過如何能理直氣壯地說某某屬於區議員界。
選民往後選區議員，大抵要顧及候選人能否兼具立委的條件了。立會區議化，區議立會化，將來兩無區別。政改方案中最扮民主的這一部份，推銷員說無論是區議員或是立會議員，都是服務社會。靠！大家都是支薪的，我紮鐵我援交，何嘗不是在服務社會？分別是議員都是從政，懂得叫價還價爭奪或交換來取得社會服務令牌。
幹嘛氣成這樣？05年不是一樣為這個氣過了？啃下這樣進步的冰鮮貨，連糖衣都懶包的山寨糖，不氣才怪。
逢星期五至日刊登