甚麼是普及而平等的選舉？根據政務司司長唐英年的官方詮釋，竟是駭人聽聞的「只要所有人有兩票，都是公平、平等」。言下之意，在開放選舉權以後，功能組別就經已符合「普選」要求，甚至可以永久保存。
任何對政治學有涉獵的，相信都難以接受唐司長的說法。首先，功能組別既無法涵蓋各行各業，又如何能如政府所言，平衡社會各階層利益？當某些組別的所謂代表，原來只限於特定的組織或公司董事，功能組別遂成為一小撮既得利益者行使特權的場所，試問談何平等？其次，在分組點票機制下，認受性較低的功能組別可以否決地方選區的決議，試問又談何公平？
功能組別與普選相悖
就法理而言，唐司長的說法依然站不住腳。因為根據《基本法》第二十六條，本港永久性居民依法享有選舉權和被選舉權；及第六十八條，立法會最終達至全部議員由普選產生的目標。功能組別顯然在選舉權和被選舉權兩方面均未能達到標準，最終必要被取締。因此，《基本法》指出的普選定義清晰不過，不單止所有人須具同等份量的投票權，而且所有人都須具有平等的被選舉權。為甚麼提名權、被選舉權是重要的？試想像，即使功能組別容許全港市民投票選舉，但誰能提名誰當候選人呢？當市民被褫奪提名權，誰有資格參選依舊由小圈子決定，市民空有手上的一票又有何用？
功能組別最大致命傷是按行業界別去決定參選權，此為被選舉權的先天缺陷，表示其存在本身已和普選原則相悖。當然，有論者提倡「全民功能組別」，讓所有在職和非在職選民，能夠隸屬一個功能組別，享有「一人兩票」的權利。但與其把功能組別劃分至如此複雜的境地，為何不簡簡單單還原基本步，將立法會六十個議席全面直選產生，廢除功能組別這個阻礙民主進程的惡性大腫瘤，實現真正的普選？
區會界別非民意授權
從現時政府拋出所謂的優化政改方案，唯一「優化」的，便是放棄了委任區議員互選議席的權利。惟事實上區議員互選議席本身根本談不上民主進步。首先，一個區議員背後的民意基礎遠遠無法與立法會議員相比。政府把區議員的選民基礎說成有三百多萬，根本是偷換概念。其次，區議員的職能僅限於區內事務，他們未必有足夠視野處理全港性事務。故此，一個稱職的區議員，未必是一個稱職的立法會議員，相反亦然。再者，當選的區議員固然反映了地區的民意，但區議員互選的議席是代表了誰的意願呢？除非議員於區議會選舉時早已表明意向，否則筆者看不到區議員互選議席和民意授權有任何關聯。最後，只會是區議會具壓倒性優勢的建制派成為互選議席的贏家。你能夠說這種不公平的制度是民主的進步嗎？
試問市民那會認同功能組別和普選可以並行不悖的荒謬之說！在缺乏政府真正普選的承諾前，假若支持這個糖衣毒藥的政改方案，便等同接納功能組別繼續恣意膨脹，真正普選之路更只會遙遙無期！慎之慎之！
亦彤
自由撰稿人